Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А14-4261/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4261/2020

« 02 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аскон», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курск, ОГРНИП 311463208100028, ИНН <***>,

о взыскании 398083 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 104-А от 30.12.2016 товара, 45492 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 23.03.2020, продолжив с 24.03.2020 начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 01.01.2020,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – истец, ООО «Аскон») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 398083 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 104-А от 30.12.2016 товара, 45492 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 23.03.2020, продолжив с 24.03.2020 начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление истца принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.06.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом направления определения суда от 20.04.2020 по настоящему делу по адресу регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРИП и по адресу, указанному ответчиком в качестве своего юридического адреса в договоре поставки № 104-А от 30.12.2016, заключенном с истцом. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В предварительном судебном представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 20.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен согласно части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2020 объявлялся перерыв до 02.06.2020 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства в обоснование того, что ранее ответчику уже осуществлялись поставки по адресу, указанному в представленных в подтверждение иска товарных накладных, и ответчиком производилась оплата поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аскон» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 30.12.2019 был заключен договор № 104-А, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в обусловленные данным договором сроки покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товаров в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указывается в товарных накладных и (или) спецификациях (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан производить оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующие сроки:

продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

В случае полной или частичной просрочки оплаты покупателем товара в установленный договором срок на сумму просроченного платежа согласно пункту 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2016 подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Кроме того, в случае полной или частичной неоплаты товара покупателем в установленный договором срок поставщик вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке приостановить поставку товара покупателю и (или) изменить указанный в договоре срок оплаты товара, и (или) предъявить требование о незамедлительной оплате полученного покупателем товара, установив новый срок его оплаты.

Согласно представленным истцом копиям товарных накладных № ВРН-А-195615 от 11.10.2019 на сумму 85931 руб. 28 коп., № ВРН-А-195616 от 11.10.2019 на сумму 127889 руб. 65 коп., № ВРН-А-208237 от 01.11.2019 на сумму 14890 руб. 25 коп., № ВРН-А-208238 от 01.11.2019 на сумму 50780 руб., № ВРН-А-208239 от 01.11.2019 на сумму 70500 руб., № ВРН-А-208240 от 01.11.2019 на сумму 17031 руб. 60 коп., № ВРН-А-208241 от 01.11.2019 на сумму 9151 руб. 20 коп., № ВРН-А-208242 от 01.11.2019 на сумму 19584 руб., № ВРН-А-208804 от 01.11.2019 на сумму 2325 руб. 60 коп. следует, что истцом ответчику в соответствии с договором № 104-А от 30.12.2019 по указанным товарным накладным осуществлена поставка товара на сумму 398083 руб. 58 коп.

Истец 29.11.2019 направил в адрес ответчика претензию исх. № 2/522 от 29.11.2019, в которой уведомил ответчика, что по состоянию на 29.11.2019 у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Аскон» по договору № 104-А от 30.12.2019 в размере 398083 руб. 58 коп. и потребовал оплатить ее в трехдневный срок с момента получения претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика и квитанции ФГУП «Почта России» от 29.11.2019 об оплате и приеме к отправке почтового отправления.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

При этом как установлено судом в ходе рассмотрения спора, ранее поставленный истцом товар по иному договору по адресу, указанному в вышеперечисленных товарных накладных, принимался ответчиком в аналогичном порядке и оплачивался, что подтверждается представленными истцом копиями товарной накладной № ВРН-А-169689 от 26.08.2019, платежных поручений № 3478 от 23.09.2019 и № 3504 от 25.09.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре № 104-А от 30.12.2019, в связи с чем с учетом содержания указанного договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями договора № 104-А от 30.12.2019 по представленным товарным накладным и отсутствие по ним оплаты ответчик не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 398083 руб. 58 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 398083 руб. 58 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 398083 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45492 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 23.03.2020 с продолжением ее начисления с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств следует, что в рамках договора поставки № 104-А от 30.12.2019 с учетом протокола разногласий от 30.12.2016 к нему истцом ответчику была осуществлена поставка товара на сумму 398083 руб. 58 коп. с отсрочкой платежа 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2016 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку покупатель не произвел оплаты товаров в оговоренный срок, в том числе с учетом вышеизложенного вывода суда, поставщик правомерно заявил о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора и требованиям законодательства, учитывая даты поставок партий товара согласно представленным товарным накладным и условия их оплаты, согласованные в пункте 2.2 договора, отсутствие оплаты поставленного товара, суд признает расчет истца обоснованным, а требование к ответчику о начислении неустойки в сумме 45492 руб. 85 коп. за период с 21.11.2019 по 23.03.2020 в связи с просрочкой оплаты товара правомерным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, о снижении ее размера не заявлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие возражений ответчика, а также заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки за указанный истцом период, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по представленным УПД, подлежащим удовлетворению в сумме 45492 руб. 85 коп. за период с 21.11.2019 по 23.03.2020.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание неустойки следует производить, начиная с 24.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 398083 руб. 58 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы взысканного судом по настоящему делу и неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по его оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11871 руб. 53 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 18992 от 19.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 11871 руб. 53 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 11871 руб. 53 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Курск, ОГРНИП 311463208100028, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 455447 руб. 96 коп., в том числе 398083 руб. 58 коп. основного долга, 45492 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 23.03.2020, 11871 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 24.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 398083 руб. 58 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков