Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А40-26300/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-26300/20-127-129
14 мая 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-26300/20-127-129 по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 141090, <...> (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР), ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИВОН НЕТВОРКС" 119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXII КОМНАТА 18, ОГРН: <***> о взыскании задолженности в размере 611 859 руб. 32 коп. по договору от 01.05.2017 № Ю01/05-17

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 611.859 руб. 32 коп. долга за период с октября 2018 по декабрь 2019, 25.011 руб. 41 коп. процентов за период с 21.11.2018 по 27.01.2020 и 15.737 руб. 00 коп.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2017 года между МУП «ЖКО» (в настоящее время АО «ЖКО» в порядке правопреемства) (далее - Истец) и ООО «Мультиссервисные сети» был заключен Договор № Ю01/05-17 на размещение средств связи и линейно-кабельных сооружений связи. Согласно Приложения № 1 средства связи размещены на МКД, управление которыми осуществляет Истец.

Далее, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Тривон Нетворкс» ( далее ответчик) 26.01.2018 г. ООО «Мультисервисные сети» прекратило свою деятельность. С 26.01.2018г. ООО «Тривон Нетворкс» в порядке правопреемства приняло на себя все права и обязанности ООО «Мультисервисные сети».

Согласно п.3.1. указанного Договора стоимость услуги составляет 3000 руб. с НДС ( 18%) для одного телекоммуникационного шкафа за 1 ( один) календарный месяц, согласно Приложению № 1.

Согласно п. 3.4. заключенного Договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (Истец) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, как указывает истец, в нарушение вышеуказанных пунктов Договора Ответчик свои обязанности по оплате услуг не выполняет. На момент составления искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 611 859, 32 ( шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 32 коп. за период с октября 2018 г. по декабрь 2019г.

В порядке досудебного урегулирования спора, 16.12.2019 г. ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИВОН НЕТВОРКС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 611.859 руб. 32 коп. долга за период с октября 2018 по декабрь 2019, 25.011 руб. 41 коп. процентов за период с 21.11.2018 по 27.01.2020 и 15.737 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор