Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А56-91123/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91123/2024
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ КУПОЛ»

о взыскании 90 000 руб.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТВ КУПОЛ» о взыскании компенсации в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Дом компании Зингер 2" (далее «фотоизображение»). Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- Указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель").

- Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows.

- Указанием имени автора на водяном знаке, нанесенном на фотографию. Авторы наносят водяной знак на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ

- Публикацией фотографии от имени автора по адресу httрs://35photo.pro/photo 1978010/.

- Решениями судов по другим делам в отношении фотографии "Дом компании Зингер 2" данного автора.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на Дом компании Зингер 2 в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением №2.198 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем 78.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1723726770080 от 2024-08-15 15:59:44, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.leoal/protocol/1723726770060.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование  произведения:

https://static.78.ru/images/uploads/1690790522015.lpg,

https://78.ru/news/2023-07-31/vlasti-peterburga-vldelyat-na-рroekti-obshestvennih-obedinenii-125-mln-rublet.

Ответчик является администратором домена 78.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена 78.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

Истец в претензии от 19.08.2024 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.


Расчет компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя:

Наименование фото и Способ расчета

Расчет

Сумма.p

Дом компании Зингер 2

п.3 ст. 1301 ГК РФ (двукратная стоимость права)

45000x2

90 000


Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 90 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения " Дом компании Зингер 2" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 45 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Формула расчета компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление КС РФ №28-П от 13 декабря 2016 года).

При определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено Ответчиком не впервые.

Из информации, размещенной на сайте Ответчика видно, что он является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности • о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку совершено умышленно, осознавая неблагоприятные последствия нарушения, но в расчете избежать гражданско-правовой ответственности в угоду экономии на легальном приобретении фотографий

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 до 45 000 рублей р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая представленные договоры, заявленная компенсация не превышает многократно имущественные потери автора (абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П).

Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года №28-П).

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение, личность нарушителя (юридическое/физическое лицо), характер использования (коммерческий/некоммерческий), знание ответчика о незаконности своих действий и его поведение после получения претензии и другие заслуживающие внимания обстоятельства, Истец считает общий размер компенсации 90 000 рублей справедливым. Заявленная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставит нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.


14.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает следующее:


ООО «ПЕЙЗАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТВ КУПОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 90000 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против исковых требований в связи с тем основанием, что он в соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ является информационным посредником, и согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не может быть привлечен к ответственности.

С учетом представляемых Ответчиком доказательств указанная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-24358/2023 по спору между истцом (ООО «ПЕЙЗАЖ») и ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ» (Приложение №6 к данным возражениям), Решением Московского городского суда от 19.03.2021 по делу N 3-263/2021 по спору между ООО "КХЛ-Маркетинг" и ООО "Мидиан", ПАО "МГТС".

А также решением по спору между Истцом и Ответчиком Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-37321/2024.

При этом, спорное фотоизображение на сайте не размещается, что подтверждается скриншотам с сайта www.78.ru по ссылке, представленной Истцом: https://78.ru/news/2023-07- 31/vlasti-peterburga-videlyat-na-proekti-obshestvennih-obedinenii-125-mln-rublei (см. Приложение №2 к данным возражениям). Т.е. согласно п.3. 1253.1 ГК РФ Ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, после получения данных о правообладателе, сообщенных Истцом.

Истцом указывается, что на сайте www.78.ru была размещена информация о событии в городе Санкт-Петербург с указанием спорных фотографических произведений авторства ФИО1.

Лицом, разместившим данную информацию, являлся пользователь «Андрей Макаров», что указано на рассматриваемой странице интернет (см. Приложение №2 - скриншот: https://78.ru/news/2023-07-31/vlasti-peterburga-videlyat-na-proekti-obshestvennih-obedinenii-125-mln-rublei, а также у Истца в ПРОТОКОЛе № 1723726770080 – Приложение №14 к ИСКОВОМУ заявлению).

В свою очередь Ответчик является владельцем сайта www.78.ru агрегатора информации о событиях, то есть не является лицом, размещающим данную информацию, а используя технический функционал сайта, предоставляет третьим лицам, через раздел «Подать заявку на регистрацию», размещенный по адресу в сети Интернет: https://78.ru/submitapp (см. Приложение №3 - скриншот страницы https://78.ru/submitapp), переход на которую осуществляется по ссылке «Подать заявку» в разделе сайта «Контакты» (см. Приложение №9 – скриншот раздела «Контакты» https://78.ru/contacts), возможность открыть личный кабинет и разместить информацию о событии на сайте www.78.ru, а другим пользователям сайта и потребителям информации – возможность ознакомиться с информацией от третьего лица, в том числе, при необходимости, и о заключении договора купли-продажи товара, о возможности заключить с продавцом договор купли-продажи.

Данные услуги предоставляются ответчиком любому пользователю, зарегистрированному на сайте www.78.ru, ответчик предоставляет набор программных и технических средств для организации размещения материалов пользователем.

Ответчиком не устанавливается ограничений к лицам, кто имеет право стать пользователем сайта www.78.ru, в том числе в зависимости от профессии либо от места работы.

Представленные доказательства подтверждают, что Ответчик имеет технический функционал сайта, необходимый и позволяющий осуществлять деятельность информационного посредника.

Также действующее законодательство не препятствует отнесению к числу информационных посредников учредителя средства массовой информации, являющегося одновременно владельцем сайта. Ответчик, являясь владельцем сайта, самостоятельно определяет его содержание.

Указанное подтверждается «Схемой размещения пользователем материалов на сайте 78.ru», правилами пользования сайтом www.78.ru, изложенными в «Пользовательское соглашение, сайт 78.ru.» от 08.08.2015г., размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://78.ru/rules/usersagreement, с которыми пользователь сайта и потребитель информации знакомится при начале использования сайта www.78.ru.

Переход к «Пользовательское соглашение, сайт 78.ru.» от 08.08.2015г. осуществляется из раздела «Правовая информация» путем нажатия на ссылку «Прочие правила использования сайта».

Информация о лице, разместившем информацию о событии, отображается на странице события (см. Приложение №2 - скриншот страницы с событием и указанием имени пользователя).

Отношения между лицом, разместившем информацию о событии, и ответчиком регулируются «Пользовательским соглашением, сайт 78.ru.» от 08.08.2015г. (см. Приложение №4 - «Пользовательское соглашение, сайт 78.ru.») и «Правилами использования личного кабинета» от 08.08.2015г.

Согласно п. 1.3., п.6.1. «Пользовательского соглашения, сайт 78.ru.» от 08.08.2015г. и п.1.2., п.3.3. «Правил использования личного кабинета» от 08.08.2015г., лицо, размещающее материал, самостоятельно определяет содержание материала в личном кабинете и самостоятельно размещает его на сайте. Ответчик не вправе вносить изменения в материалы пользователя, размещающего информацию.

Согласно п.3.3.2. «Правила использования личного кабинета» от 08.08.2015г. пользователь сайта обязуется использовать произведения, фотографии и изображения и т.п., на которые имеет разрешение для коммерческого использования, полученное от правообладателя.

В соответствии с п.3.1., п.3.6, п.5.1., п.6.1. «Пользовательское соглашение, сайт 78.ru.» от 08.08.2015г., п.1.2., п.2.1., п.3.6., п.3.6.2. «Правила использования личного кабинета» от 08.08.2015г., лицо, размещающее информацию о событии само несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на сайте информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке события.

Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг

При этом п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно п.1.2., п.3.2. и п.3.3 «Правил использования личного кабинета» от 08.08.2015г. и скриншотом личного кабинета пользователя сайта www.78.ru (см. Приложение №8 - Скриншот личного кабинета пользователя сайта www.78.ru), лицо, размещающее информацию о событии, самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о событии, в том числе графические изображения (фото, фотоизображения, и любые иные произведения и т.п.), наименование события и иные текстовые и графические материалы.

Соответственно, информация о событии, в том числе текстовые и фотографические материалы, размещается на сервисе третьими лицами (лицами, размещающими информацию о событии), а роль ответчика при таком размещении носит исключительно технический характер.

Т.е. ответчик не осуществляет переработку материалов пользователя и не получает доходов от размещаемого пользователем материала.

Ответчик добросовестно заявляет, что спорный материал на сайте Ответчика был размещен иным лицом и не подвергался переработке и не изменялся со стороны Ответчика, что видно при простом сравнении (за исключением последующего своевременного удаления спорного изображения после обращения Истца согласно требованиям к информационным посредникам из статьи 1253.1 ГК РФ), Ответчик предоставляет:

- скриншот личного кабинета «Андрей Макаров» на сайте 78.ru с оригинальным размещенным материалом пользователя (рассматриваемый материал, указанный Истцом, со спорным изображением);

- справку, что лицо «Андрей Макаров» никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком;

- справку, что лицо «Андрей Макаров» не имеет иных договорных отношений с Ответчиком.

Данные доказательства подтверждают, что Ответчик не осуществлял переработку материала пользователя и, что Ответчик не оказывает какого-либо влияния на пользователя и его материал.

Отсутствие точных персональных данных пользователя, включая полные фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер паспорта, адрес места жительства, не опровергает того обстоятельства, что возможное нарушения прав Истца и ФИО1 совершено не Ответчиком, а иным лицом. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости при регистрации пользователя на сайте указывать полные персональные данные. Напротив, система регистрации пользователей на сайте 78.ru предполагает представление лишь сведений об электронной почте лица, об имени пользователя, которое может быть любым и какой-либо проверке на верификацию не подлежит.

Дополнительно Ответчик в качестве доказательства соответствия условиям признания Ответчика информационным посредником предоставляет:

- выгрузку: Текущий список активных зарегистрированных пользователей сайта 78.ru, 24.04.2024г. Выгрузка является распечаткой из внутренней программы Ответчика, а не из сети интернет;

- ссылку на материал «Олеся Курдюкова»: https://78.ru/news/2020-03-19/starii-kloun-shnurov-obidelsya-na-zhirinovskogo-za-priziv-zanimatsya-svoim-delom;

- скриншот личного кабинета «Олеся Курдюкова»;

Указанные третьи лица, также не имеют отношения к Ответчику и находятся в списке пользователей. В отношении иных лиц из списка выгрузки также имеются личные кабинеты.

Представленные доказательства подтверждают наличие других пользователей сайта www.78.ru, наличия других личных кабинетов с тем же функционалом, что и у «Андрей Макаров». Что доказывает деятельность Ответчика как информационного посредника.

Предоставляя третьим лицам возможность размещения информации о событиях, ООО «ТВ КУПОЛ» выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, о чем в том числе, указывают преамбула, п.1.4, п.2.1, п.3.6 «Пользовательского соглашения, сайт 78.ru.» от 08.08.2015г., а также преамбула, п.1.3, п.1.4 «Правил использования личного кабинета» от 08.08.2015г.

В такой ситуации, учитывая, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, размещен на сайте www.78.ru третьим лицом, в не владельцем сайта, ответчик является информационным посредником в отношении осуществленного третьим лицом на сайте ответчика размещения спорного произведения.

Ответчик, как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны третьим лицом при принятии (акцепте) в соответствии с п.1.1 «Пользовательского соглашения, сайт 78.ru.» от 08.08.2015г., не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом, за информационным посредником не закреплена обязанность по проверке материалов, размещаемых пользователями сайта, а равно обязанность по предварительной проверке (модерированию) размещаемой информации.

Как усматривается из искового заявления и приложений к нему, претензия истца по факту нарушения интеллектуальных прав, направленная в адрес ответчика, не была сопровождена сведениями, подтверждающими наличие у истца или ФИО1 исключительных прав на спорные фотоизображения, права по управлению которыми были переданы истцу, сведениями, позволяющих провести визуальное сравнение спорного объекта авторских прав с материалами.

К претензии Истца не были приложены, ни исходные фотографии с доступом к метаданным, ни сведения об обнародовании ФИО1 спорного фотоизображения, ни иное однозначное подтверждение наличия у истца или ФИО1 прав на произведение.

Считает, претензия, направленная в адрес ответчика, не содержала сведений, позволяющих ознакомиться с объектами исключительных прав, в защиту которых направлена претензия, точно, а не предположительно, установить наличие у истца и/или ФИО1 прав на материалы, размещенные третьим лицом на сайте, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ.

При этом, ответчик представляет скриншоты с сайта www.78.ru (см. Приложение №2 к данным возражениям, страница: https://78.ru/news/2023-07-31/vlasti-peterburga-videlyat-na-proekti-obshestvennih-obedinenii-125-mln-rublei), согласно которым спорное фотоизображение на сайте ответчика не размещается. Т.е. согласно п.3. 1253.1 ГК РФ Ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, после получения данных о правообладателе, сообщенных Истцом в приложениях к исковому заявлению, в частности в приложенном Истцом файле с фотоизображением, содержащим сведения об авторе, что не было сделано Истцом ранее.

В силу действующего правового регулирования обязанность по удалению вновь размещенного (после удаления информационным посредником) материала может возникнуть у ответчика лишь в связи с получением нового уведомления, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на информационного посредника обязанности по мониторингу неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память (ЭВМ)

- доведение произведения до всеобщего сведения

- распространение произведения

- переработка произведения.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Постановление КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П допускает снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в постановлении (т.е. не меньше однократной стоимости права).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права на фотографическое изображение истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации в размере 45 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3600 руб.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ КУПОЛ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Дом компании Зингер 2» в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Лобова Д.В.