Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А32-11894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-11894/2022
г. Краснодар
9 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 121 921,08 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2016 по апрель 2019 года, 10 023,16 руб. пеней за период с 16.03.2019 по 29.03.2020 и с 02.01.2021 по 14.01.2022,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – ответчик) о взыскании 121 921,08 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2016 по апрель 2019 года, 10 023,16 руб. пеней за период с 16.03.2019 по 29.03.2020 и с 02.01.2021 по 14.01.2022.

Решением суда от 22.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 515,02 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года, 9 147,57 руб. пеней за период с 15.04.2019 по 29.03.2020 и с 02.01.2021 по 14.01.2022, 1 490,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, за период с апреля 2016 по апрель 2019 года ответчику была поставлена тепловая энергия на нужды отопления на сумму 121 921,08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №8635/С от 02.12.2021 с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, однако, претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношении с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что собственником спорного нежилого помещения является ответчик, который в данном случае в силу действующего законодательства обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащего ему помещения соответствующие коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2016 по апрель 2019 года составляет 121 921,08 руб.

Принадлежность ответчику спорного помещения подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

В обоснование объема и стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истцом в материалы дела представлены подробный расчет с раскрытием применяемой формулы расчета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены сведения об узле учета тепловой энергии (заводской номер, свидетельства о поверке, акты о вводе в эксплуатацию) и что у ответчика имеются сомнения в правильности расчетов потребленной тепловой энергии, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются соответствующие акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ выставленные истцом объемы тепловой энергии не опроверг, сведения об иных объемах потребленной тепловой энергии не представил.

При этом в соответствии со статьей 210 ГК РФ ответчик как собственник спорных помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года № 5-КГ19-32).

Согласно абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, с момента начала просрочки по оплате тепловой энергии за каждый расчетный месяц истец знал или должен был узнать о нарушении права, поскольку оплата со стороны ответчика отсутствовала.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, о том, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия исх. № 8635/С от 02.12.2021 направлена в адрес ответчика почтой 09.12.2021. Соответственно, течение срока исковой давности с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ приостанавливалось с 09.12.2021 по 07.01.2022 (с даты направления претензии до истечения 30-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском, направленным почтовым отправлением, 10.03.2022 (дата оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте).

Просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2018г. возникла 11.01.2019.

Срок исковой давности по требованию за декабрь 2018г. истек 11.01.2022.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней на период урегулирования спора в претензионном порядке срок исковой давности по требованию за декабрь 2018г. (11.01.2022 + 30 дней = 10.02.2022) истцом пропущен, т.к. иск предъявлен 10.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности за период с апреля 2016г. по декабрь 2018г. истцом пропущен даже с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Срок исковой давности по требованию за январь 2019г. истекал 11.02.2022, однако, с учетом приостановления срока на 30 дней на период соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истекает 14.03.2022.

Поскольку иск предъявлен 10.03.2022, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2019г. и за более поздние периоды (февраль - апрель 2019г.) истцом не пропущен.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга за период с января по апрель 2019г. в размере 30 515,02 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 023,16 руб. пеней за период с 16.03.2019 по 29.03.2020 и с 02.01.2021 по 14.01.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, истцом не учтено, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем при расчете пеней следует руководствоваться пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истец утратил право на взыскание пеней на задолженность за период с апреля 2016г. по декабрь 2018г. в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, взыскиваемому за пределами срока исковой давности.

При этом из расчета пеней следует, что пени начислены истцом только на задолженность с февраля по апрель 2019г., т.е. в пределах срока исковой давности, что является правом истца.

Проверив расчет пеней, суд признает его арифметически и методологически неверным.

Согласно расчету суда размер пеней за период с 15.04.2019 по 29.03.2020 и с 02.01.2021 по 14.01.2022, начисленных на основной долг за период с февраля по апрель 2019г., составил 9 147,57 руб.

При этом суд исходил из дат возникновения обязательства по оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным, примененных в расчете истца, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и увеличивать период взыскания пеней.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 515,02 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года, 9 147,57 руб. пеней за период с 15.04.2019 по 29.03.2020 и с 02.01.2021 по 14.01.2022, 1 490,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.В. Тамахин