Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-110332/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110332/2023
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтрой" (адрес: Россия 188307, Гатчина, Ленинградская область, пр-кт Красноармейский д.17, кв.17, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская обл., ул. Карла Маркса д.44, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 680 367 руб. 36 коп. задолженности по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по обслуживанию общего имущества собственников объекта недвижимости от 30.05.2019 за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, 23 392 руб. 65 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по обслуживанию общего имущества собственников объекта недвижимости от 30.05.2019, согласно которому собственники передают, а обслуживающая организация принимает на себя обязанность оказания услуг по содержанию общего имущества (п.2.1 договора).

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 5 договора.

Цена договора на соответствующий календарный год устанавливается в размере стоимости работ и услуг по обслуживанию, содержанию, текущему и планово-предупредительному ремонту общего имущества. Перечень работ и услуг на календарный год разработанный обслуживающей организацией согласовывается представителем собственников, утверждается общим собраниемсобственников и является основанием для определения размера платы за содержание и ремонт с 1 м.кв. па календарный год.

Размер платы за содержание, текущий и планово-предупредительный ремонт общего имущества объекта определяется, исходя из общей площади занимаемого помещения.

Расчетный период для начисления платы по договору установлен: один календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом:

- ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим в соответствии с единым платежным документом: счетом - квитанцией, предъявляемым Обслуживающей организацией не позднее 10 -го числа месяца, следующего за истекшим.

Собственники помещений несут перед Обслуживающей организацией ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных платежей.

Ответчик является собственников помещения №9, распложенного по адресу: <...>.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 680 367 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 23 392 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» 680 367 руб. 36 коп. задолженности, 23 392 руб. 65 коп. неустойки, 17 075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.