Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А44-3545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3545/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к Администрации Пестовского муниципального района (ИНН 5313000939, ОГРН 1025300653377)

о взыскании 168 345 руб.47 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Пестовского муниципального района (место нахождения: 174510, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб., из которых 44 943 руб.58 коп. - часть задолженности по договору теплоснабжения № ПСТ/1/1420 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, 2 502 руб. 21 коп.- задолженность по договору горячего водоснабжения № ПСТ/2/3794 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 и 2 554 руб. 21 коп. - неустойка, начисленной за период с 11.03.2021 по 17.05.2021 за просрочку оплаты отопления за февраль-апрель 2021 года.

Определением от 29.06.2021 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 21 июля 2021 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 10 мин. соответственно.

До рассмотрения дела по существу истец представил в арбитражный суд заявление от 09.07.2021 об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в котором просил взыскать с ответчика 168 345 руб. 47 коп., в том числе 163 289 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ПСТ/1/1420 за февраль-апрель 2021 года, 2 502 руб. 21 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения № ПСТ/2/3794 за февраль-апрель 2021 года и 2554 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 17.05.2021 за просрочку оплаты отопления за февраль-апрель 2021 года.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Уточненные истцом исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 09.07.2021 приобщено судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ПСТ/1/1420, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д.23-33).

Порядок учета потребляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 контракта, а цена и порядок расчета за оказанные услуги – разделами 6 и 7 указанного контракта.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень объектов потребителя, договорные величины теплопотребления, сведения о приборах учета тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях №№ 1 и 3 к данному контракту.

Тепловая энергия по данному договору поставлялась на следующие объекты ответчика: <...> (актовый зал S=59,8); <...>; г.Пестово, <...>; <...>.

Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2020, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует по 31.12.2020, а по расчетам – до полного их завершения (пункт 9.1.).

Доказательств продления сторонами срока действия указанного договора или заключения аналогичного договора на 2021 год в деле не имеется.

Кроме того, в спорный период услуги теплоснабжения были оказаны ответчику в отношении помещений, которые не были включены в состав объектов по договору теплоснабжения № ПСТ/1/1420 (<...>, помещения; <...>, помещения; <...>).

Также, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № ПСТ/2/3794, согласно условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (Общество), обязуется подавать абоненту (Администрация) через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов узлов учета (л.д.34-40).

Согласно пункту 42 договора он заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 и предусматривает пролонгацию на каждый последующий год на тех же условиях в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

Доказательств изменения или прекращения договора № ПСТ/2/3794 сторонами не представлено.

Приложение № 3 к данному договору содержит сведения о режиме подачи горячей воды, приложение № 4 содержит сведения об узлах учета и местах отбора проб горячей воды (прибор учета не установлен).

Горячая вода по данному договору поставлялась на объект ответчика по адресу: <...> (л.д.38).

Порядок осуществления учета поданной горячей воды определен сторонами в разделе V договора, а сроки и порядок оплаты - разделом III указанного договора.

Пунктом 10 договора установлено, что абонент оплачивает полученную горячую воду до 10-числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выполнил свои обязательства, поставив в феврале-апреле 2021 года через присоединенные сети на объекты ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.8-22, 41-49).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2021 год, установленными для ООО «ТК Новгородская» постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области от 18.12.2018 № 65/13 и № 65/12, и объемами потребленной тепловой энергии и горячей воды, определенными по показаниям приборов учета либо в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг (по помещениям, расположенным в жилых домах) или расчетным способом в предусмотренном действующим законодательством порядке (л.д.8-22, 41-58).

Свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды ответчик не исполнил.

Согласно уточненным требованиям, за февраль-апрель 2021 года Администрация не оплатила услуги отопления в размере 163 289,05 руб., за горячее водоснабжение - в размере 2502,21 руб. (л.д.3, 69).

Доказательств погашения задолженности за спорный период в полном объеме или в части Администрация в суд не представила, размер задолженности не оспорила.

Отсутствие между сторонами письменного договора (контракта) теплоснабжения на 2021 год не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги по поставке тепловой энергии на объекты ответчика являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность муниципального контракта (договора) на поставку тепловой энергии в указанные помещения.

Доказательств того, что услуги не были оказаны истцом, оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества, указанные в иске объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, Администрацией не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными требования Общества о взыскании с Администрации 163 289,05 руб. задолженности за теплоснабжение и 2502,21 руб. задолженности за горячее водоснабжение за февраль-апрель 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2554 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 17.05.2021, за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению, оказанных в спорном периоде (л.д.3).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, расчет неустойки не оспорил.

Факт несвоевременной оплаты Администрацией оказанных Обществом услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, признано судом обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 2 554,21 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д.7)

Учитывая, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Пестовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 163 289 руб. 05 коп. задолженности за февраль-апрель 2021 года по договору теплоснабжения № ПСТ/1/1420 и 2 554 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 17.05.2021, 2 502 руб. 21 коп. задолженности за горячее водоснабжение за февраль-апрель 2021 года по договору горячего водоснабжения № ПСТ/2/3794 и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова