Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А31-23/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-23/2025
г. Кострома
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора комплексного обслуживания между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» предусматривающий открытие расчетных счетов № <***>, № 40810912920338964 недействительным, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Балтия Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2024 (онлайн), от ответчика: не явился, извещён, от третьих лиц: не явились, извещены, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о признании договора комплексного обслуживания между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»предусматривающий открытие расчетных счетов № <***>, № 40810912920338964 недействительным, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной

ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Балтия Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» поступил отзыв на исковое заявление (приобщен).

Определением от 17.07.2025 из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кстовский» судом были истребованы копии материала уголовного дела № 12401220020000952.

Материалы в дело поступили 05.08.2025, приобщены.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, ФИО3, предоставив поддельный паспорт на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» были открыты расчетные счета № <***>, № 40810912920338964 по договору комплексного банковского обслуживания от 04.07.2024 (далее – ДКО) в ПАО «Совкомбанк». В дальнейшем указанные счета были использованы ФИО3 для совершения противоправных операций.

ФИО1 поручений на открытие от его имени вышеуказанных счетов не давал, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представлял.

В целях пресечения противоправных действий истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Ответчиком было направлено заявление в МВД России, в результате чего следователем отдела МВД России «Лысковский» было возбуждено уголовное дело № 12401220023000168 от 16.08.2024, в дальнейшем было передано по подследственности в СО Отдела МВД России «Кстовский» Нижегородской области, дело № 12401220020000952.

В рамках возбужденного дела, следователем установлено, что 04.07.2024 ФИО3, находясь возле д. «105», просп. Гагарина, г. Нижний Новгород в подтверждение своей личности для открытия счета в банке ПАО «Совкомбанк» предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специалисту выездного обслуживания ПАО «Совкомбанк», который согласно справки об исследовании № 40 от 30.07.2024 изготовлен не по технологии применяемой производством Госзнак.

Истец в рамках вышеуказанного дела признан потерпевшим.

В рамках предварительного следствия по уголовному деду № 12401220020000952 назначена экспертиза, предметом которой являлось исследование паспорта серии 6504 № ХХХХХХ, использованного при заключении Договора комплексного обслуживания.

По результатам проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что паспорт изготовлен не по технологии, применяемой производством ФГУП «Гознак». Изображения серии и номера паспорта нанесены способом цветной струйной печати.

Как следует из заявления о присоединении к Договору, паспорт серии <...> был предъявлен Ответчику 04.07.2024. На момент предъявления требования был недействителен, так как 10.06.2024 Истцу был выдан паспорт серии 65 24 № ХХХХХХ, паспорт серии 6504 № ХХХХХХ был сдан уполномоченным органам.

Таким образом, на дату открытия счета паспорт, представленный в банк, не могу быть действительным.

По мнению истца обязательства банка (уполномоченного сотрудника в ПАО «Совкомбанк» на открытие расчетных счетов) по идентификации заявителя при открытии спорного расчетного счета не были выполнены надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ИП ФИО1 не заключало с ПАО «Совкомбанк» договор на открытие расчетного счета и не подписывало заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и приложений к нему, а в результате неправомерных действий неустановленных лиц указанный договор и приложения к нему были подписаны от имени ИП ФИО1, но без его участия. Расчетные счета, открытые от имени ИП ФИО1 фактически ему не принадлежат, в связи с чем договор комплексного банковского обслуживания от 04.07.2024, на основании которого открыты расчетные счета № <***>, № 40810912920338964 является недействительными.

Истец направил претензию от 25.11.2024 в адрес Ответчика с требованием признать договоры об открытии банковских счетов № <***>, № 40802810912920338964, 30101810445250000360 незаключенными.

До настоящего времени требование не исполнено.

Ответчик, возразив против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление указал, что сотрудником Банка при открытии спорных расчетных счетов на основании договора комплексного банковского обслуживания от 04.07.2024 идентификация ИП ФИО1 производилась при подаче в адрес Банка заявления на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания 04.07.2024.

Как указывает ответчик, ИП ФИО1 при идентификации клиента сотрудника банка, были получены следующие документы:

- паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № 6504 № ХХХХХХ выдан Верх-Исецким РУВД г. Екатеринбурга 12.09.2003;

- свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 02.06.2026 № <***>;

- выписка из ЕГРИП.

Сведения из информационных систем органов государственной власти были идентичны данным, указанным в паспорте, и действительны на дату открытия счетов, противоречивых данных на момент открытия счета в Банке не имелось, сотрудник, производивший открытие счета, осуществил все предусмотренные процедуры идентификации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При этом, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России, а в силу пункта 1.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрированной в Минюсте России 18.08.2021 № 64669) открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

За юридическое лицо, как правило, подписывается в качестве его органа (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью по доверенности (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) с обязательным указанием ее реквизитов.

Подпись в договоре выражает волю лица на его заключение. Если не доказано иное, она свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России № 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление

идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1.5 данной Инструкции должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо Инструкции Банка России № 204-И и Положения Банка России № 499-П регулируются также внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции Банка России № 204-И).

Таким образом, именно Банк должен располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что договор комплексного обслуживания с ответчиком не заключал, к ответчику за открытием банковских счетов не обращался.

В обоснование возражений Банком представлены документы, на основании которых Банком было принято решение об открытии клиенту счетов, а именно:

- паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № 6504 № ХХХХХХ выдан Верх-Исецким РУВД г. Екатеринбурга 12.09.2003;

- свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 02.06.2026 № <***>;

- выписка из ЕГРИП.

В результате визуального сопоставления изображений гражданского паспорта ФИО1, копия которой представлена в материалы дела, не соответствует фотографии в паспорте, представленном ответчику в целях открытия счета, при

этом личная подпись также отличается от подписи лица, указанной в оригинальном паспорте ФИО1

Таким образом, копия паспорта ФИО1, представленная ответчиком при рассмотрении дела, не соответствует по своему содержанию оригинальному документу.

Кроме того судом были истребованы копии материала уголовного дела из Отдела МВД РФ «Кстовский», истцом представлено заключение эксперта МВД, проведенное в рамках уголовного № 12401220020000952 предметом которого было исследование паспорта серии 6504 № ХХХХХХ, использованного при заключении Договора с Ответчиком, паспорт Истца, выданный 10.06.2024, имеющий реквизиты серия 6524 № ХХХХХХ, отличные от представленного Ответчиком, действительный на даты заключения Договора.

Представленные доказательства ответчиком не были оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Факт подписания заявления о присоединении истец отрицает.

Таким образом, подпись ФИО1 на документах, представленных в Банк, является подписью иного лица, расчетные счета открыты Банком по документам, не соответствующим действительности, представленных неустановленным лицом, которое не обладало полномочиями на представление интересов истца.

Иной вывод из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 169 ГК РФ указано, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 308-ЭС15- 10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, изложенной пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(Постановление № 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 50 Постановления № 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданскоправовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено в пункте 84 названного Постановления, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку волеизъявление истца на открытие расчетных счетов отсутствовало, действия Банка по открытию счетов являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для квалификации договора банковского счета недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Не смотря на то, что договор банковского счета истец не заключал, о чем истец уведомлял ответчика до обращения в суд с настоящим иском, Банк

расчетные счета, открытые на основании поддельных документов, не закрыл. Нарушенное право истца при наличии действующего банковского счета подлежит защите и восстановлению путем предъявления требования о признании договора комплексного обслуживания между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» предусматривающий открытие расчетных счетов № <***>, № 40810912920338964 недействительным.

В связи с тем, что договор комплексного обслуживания является недействительным (ничтожным), расчетные счета № <***>, № 40810912920338964 подлежат закрытию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.09.2024 № 44, заключенный между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика по вопросам признания незаключенным договора с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) предусматривающего открытие расчетных счетов № <***>, № 40810912920338964 (далее - Договор) (п. 1.1 Договора).

Обязанности Исполнителя закреплены в разделе 2 Договора.

Размер вознаграждения Исполнителя за выполнение поручения определен сторонами в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (пункт 4.1 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 19.09.2024 № 5269 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов,

понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь от 21.06.2024 года (далее – Рекомендации), действовавшие на дату заключения договора на оказание юридических услуг от 17.09.2024 № 44. Так, согласно пункту 5.3 указанных рекомендаций, представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции составляет не менее 100 тыс. рублей за инстанцию либо не менее 20 тыс. рублей за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (направление претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях (07.04.2025, 22.05.2025, 05.06.2025 (перерыв), 17.07.2025, 09.09.2025), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не

представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать договор комплексного обслуживания, заключенный между ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), предусматривающий открытие расчетных счетов № <***>, № 40810912920338964 недействительным, взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова