Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-298847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298847/22-1-1770
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮНАЙТЕД ЛОДЖИСТИКС СИСТЕМС" (115191, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>) к ООО "ТЕТРИС" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛУННАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛ, 9, 1, ПОМЕЩЕНИЕ 06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>) об обязании возвратить контейнер № CLHU9007728 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб.,

третьи лица: 1) ООО "ИНТЕРНЕШНЛ ЛОДЖИСТИКС КОНСАЛТИНГ"

2) ИП ФИО2

3) ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (115093, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: <***>)

4) ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"

при участии представителей сторон от истца – ФИО3 по дов. от 03.08.2022

от ответчика – ФИО4 по дов. от 26.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика возвратить контейнер № CLHU9007728 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 308.3, 900 ГК РФ и основаны на том, что водитель, которому истец поручил перевозку груза сдал контейнер ответчику на хранение 30.01.22 в 17.25, о чем составлен Акт № IN 4931, однако ответчик контейнер не выдает истцу.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что заявка на хранение была выдана другим лицом, у которого с ответчиком существует договор хранения.

Извещенные третьи лица не явились.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что между истцом (заказчиком) ООО "ЮНАЙТЕД ЛОДЖИСТИКС СИСТЕМС" (сокращенное наименование ООО «ОЛС», ИНН: <***>) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 12.02.2020 №05/2020/Х об оказании комплекса услуг по хранению, техническому обслуживанию и ремонту контейнеров.

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель организует и производит прием, осмотр, выдачу, отгрузку контейнеров Заказчика с (на) транспортные средства, осуществляет транспортировку контейнеров своим автотранспортом по поручению (распоряжению) и только на основании Заявки Заказчика.

Согласно п.2.2.4 договора заявки подаются в личном кабинете Автоматизированной Системы Управления терминала на интернет-сайте http://tetris.effex.ru, в которой должны быть указаны дата действия заявки, номер автотранспортного средства с ФИО водителя.

Дополнительным соглашением от 12.02.2020 заказчику предоставлен доступ к указанной АСУ.

Судом установлено, что аналогичный договор от 25.01.2017 №02/2017/Х был заключен исполнителем-ответчиком с ООО «Объединенные логистические системы» (ИНН: <***>), пунктами 2.1.3 и 2.4.2 которого также предусмотрена передача и выдача контейнеров по заявкам.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ Администратора АСУ ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" на запрос МО МВД РФ «Щербинский» от 28.06.22 №001/5-9158.

Согласно данному ответу клиент терминала ООО «Объединенные логистические системы» (ИНН: <***>) создан ориентировочно в январе 2017, компании присвоен буквенный код ULSYSTEMS, а клиент терминала ООО "ЮНАЙТЕД ЛОДЖИСТИКС СИСТЕМС" (ИНН: <***>) был создан в феврале 2020, компании присвоен буквенный код OLS.

В указанном ответе третье лицо ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" также сообщило, что одновременный доступ от обеих компаний был оформлен на трех физических лиц и по состоянию на 30.01.22 не был отозван.

В данном ответе также указано, что заявка на размещение и хранение контейнера № CLHU9007728 на контейнерном терминале ООО «Тетрис» 30.01.22 в 13.14. оформлена на компанию ООО «Объединенные логистические системы» (ИНН: <***>) буквенный код ULSYSTEMS, которой направлено подтверждение в 13.25, а контейнер принят 30.01.22 в 17.25.

К данному ответу приложены распечатки из АСУ в подтверждение изложенных в ответе сведений.

Истцом доказательств направления заявки на хранение данного контейнера в рамках заключенного сторонами договора не представлено.

Доводы истца о возможной технической ошибке не подтверждены, при этом в Акте приема контейнера IN 4931 истец в качестве собственника контейнера не указан, доказательств права собственности на контейнер истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты хранения контейнера.

Доводы истца о том, что перевозка в контейнере осуществлялась индивидуальным предпринимателем по его поручению, отклоняются судом как не имеющие правового значения, поскольку не подтверждают ни право собственности на контейнер, ни возникновение юридической обязанности ответчика возвратить контейнер истцу.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Истцом не представлено доказательств, что он является собственником или поклажедателем спорного контейнера, равно как не представлено доказательств, что лицо, оформившее заявку на хранение, выдало поручение хранителю выдать контейнер истцу, в связи с чем отсутствуют основания удовлетворения иска.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова