Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А43-8974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8974/2018

город Нижний Новгород 15 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-176)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 313526025900036)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альта Сайдинг НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2, город Нижний Новгород,

о взыскании 1 950 000 рублей долга,


при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, доверенность от 10.07.2017 № 01/17-юр,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,


и установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альта Сайдинг НН» о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 1 от 15.01.2017 за период с 15.01.2017 по 31.01.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена гражданка ФИО2.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 15.05.2018.

Как следует из исковых материалов, 15.01.2017 между ИП ФИО1, ФИО2 (арендодатели) и ООО «Альта Сайдинг НН» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 2 000 кв.м, а именно: складские помещения общей площадью 2 000 кв.м, а именно: складские помещения общей площадью 1 950 кв.м, расположенные на 1 этаже складского корпуса (далее – Объект 1), офисно-торговое помещение для использования арендатором под офис, общей площадью 50 кв.м (далее – Объект 2), а вместе именуемые Объекты. Объекты находятся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок объекта аренды устанавливается с 15.01.2017 по 31.05.2017.

Объекты принадлежат арендодателям на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: серии 52 АД № 224473, дата выдачи 22.02.2012 серии 52-АВ № 988390, дата выдачи 05.10.2009.

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать за пользование указанными в пункте 1.1 объектами в течение срока действия настоящего договора арендную плату в сумме 312 000 руб. в месяц, равными долями на счета арендодателей.

Объекты аренды были переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 15.01.2017 (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 15.01.2017 по 31.01.2018 года, у последнего образовалась перед истцом задолженность в сумме 1 950 000 руб.

25.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате по спорному договору.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт передачи спорных нежилых помещений подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, согласованных в договоре.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 950 000 руб. в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 950 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания услуг от 10.07.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расписка ФИО3 от 20.07.2017 о получении от ИП ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг от 10.07.2017, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- устные консультации по действующему законодательству;

- представление интересов заказчика перед третьими лицами;

- оформление уведомлений и претензий;

- сбор документов;

- оформление искового заявления;

- представительство в судебных заседаниях;

- получение решения суда, исполнительного листа;

- работа со службой судебных приставов.

На момент вынесения настоящего решения обязанности исполнителя получить решение суда, исполнительного листа и работа со службой судебных приставов не исполнены, услуга не оказана.

Кроме того, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта Сайдинг НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 313526025900036) 1 950 000 рублей - долга, 32 500 рублей - расходов на оплату государственной пошлины, 12 500 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Н.В. Бодрова