Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А72-3675/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3675/2022

30.05.2022


Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УЛЬЯНОВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 518 961 руб. 90 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» о взыскании 518 961 руб. 90 коп.

Определением от 28.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство об уменьшении исковых требований.

23.05.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено, ходатайство ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность по договору поставки газа № Д57-5-0891/18 от 01.09.2017 в размере 471 124 руб. 63 коп. за ноябрь 2021 года, пени в размере 32 362 руб. 64 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 980 руб. 30 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 398 руб. 70 коп.

24.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено, 01.09.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-0891/18, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № № г. Инза ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по сетям ГРО ООО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Газ, поставляемый по договору, может быть газом, добытым ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами и (или) газом, добытым организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и (или) организацией – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения).

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Годовой объем газа не должен превышать объема, установленного в технических условиях, выданных на газоиспользующее оборудование (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа, рассчитанного в соответствии с п. 2.2 по ценам п. 5.1 настоящего договора, в срок до 18 числа месяца потребления и 50% стоимости – в срок до последнего числа месяца потребления.

Согласно искового заявления, истцом ответчику в ноябре 2021 был поставлен газ на сумму 3 212 527 руб. 38 коп.

Поставка газа подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа, оформленным в соответствии с договором, а также выставленной счет-фактурой на указанную сумму.

За потребленный в ноябре 2021 по договору газ ответчик оплату произвел частично.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг. Так как задолженность была оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым пояснил, что задолженность за ноябрь 2021 года у ответчика отсутствует. Ответчик также указал, что истец незаконно требует взыскания пени без учета действия моратория на банкротство, введенного 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 32 362 руб. 64 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, исключив период моратория, введенного 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению ответчика, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили разногласия между сторонами по предъявленным истцом ответчику требований по объемам газа за апрель 2021 года, которые находятся на рассмотрении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11727/2021.

Согласно картотеке арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Ульяновской области действительно находится исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки газа №57-5-0891/18 за апрель 2021 года. Между сторонами имеется спор об объемах энергоресурса в апреле 2021.

В данном деле общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» задолженность и неустойку по договору поставки газа №57-5-0891/18 за ноябрь 2021 года. Разногласия по объемам за ноябрь 2021 между сторонами отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о том, что разногласия между сторонами по делу №А72-11727/2021 связаны с рассмотрением настоящего иска, не нашли своего подтверждения. Доводы ответчика о наличии переплаты потребителем поставщику в апреле 2021 в случае установления данного обстоятельства судом могут быть преодолены сторонами на стадии исполнения судебных актов и препятствием к рассмотрению настоящего спора не являются.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами заключены два договора па поставку газа № 57-5-0891/18 от 01.09.2017 и № Д57-0891/18 от 01.09.2017. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года у ООО «Диатомовый комбинат» имеется переплата 240 512 руб. 66 коп. с учетом платежных поручений об оплате за газ за декабрь 2021 года № 127 от 13.01.22, 135 от 26.01.2022, 134 от 26.01.2022. О данном факте Истцу было сообщено письмом №2 от 28.02.2022.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного газа, в том числе за ноябрь 2021 года, а также акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Из представленных суду документов следует, что платеж по платежному поручению № 3403 от 27.10.2021 (в назначении платежа указано за октябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 1 139 437 руб. 00 коп. отнесен на ноябрь 2021 года частично на сумму 417 498 руб. 75 коп. Платеж по платежному поручению № 3646 от 24.11.2021 (в назначении платежа указано за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 250 814 руб. 00 коп. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 в соответствии с назначением платежа, платеж по платежному поручению № 3755 от 29.11.2021 (в назначении платежа указано за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 1 627 767 руб. 00 коп. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 в соответствии с назначением платежа, платеж по платежному поручению № 3916 от 24.12.2021 (в назначении платежа указано за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017) на сумму 445 323 руб. 00 коп. отнесен в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 в соответствии с назначением платежа.

Иных платежных поручений с назначением платежа за ноябрь 2021 по договору № Д57-0891/18 от 01.09.2017 ответчиком не представлено.

Остальные платежные поручения, приложенные ответчиком к ходатайству, отнесены истцом на ранее возникшую задолженность в соответствии с назначением платежа. Таким образом, сумма долга истца за ноябрь 2021 по состоянию на 23.05.2022 составляет 471 124 руб. 63 коп.

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Следовательно, платежи, внесенные ответчиком, не могут быть зачтены истцом произвольно, то есть без учета указанного в платежных поручениях назначения платежа (ссылки на конкретный договор и период). Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 № Ф06-3024/2021 по делу № А57-8316/2020).

Поскольку ответчик доказательств оплаты за ноябрь 2021 года в полном объеме не представил, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа № Д57-5-0891/18 от 01.09.2017 в размере 471 124 руб. 63 коп. за ноябрь 2021 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, также, в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 32 362 руб. 64 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки следует удовлетворить. При этом суд руководствовался следующим.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

После уточнения истцом периода взыскания неустойки, ответчик возражений не представил.

Учитывая то, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд ходатайство ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 379 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в размере 12 980 руб. 30 коп. следует возложить на ответчика с удовлетворенных требований.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 398 руб. 70 коп. возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по договору поставки газа № Д57-5-0891/18 от 01.09.2017 в размере 471 124 руб. 63 коп. за ноябрь 2021 года, пени в размере 32 362 руб. 64 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 980 руб. 30 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 398 руб. 70 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда по ходатайству взыскателя.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова