Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А21-271/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-271/2023

«17»

июля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«10»

июля

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

июля

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЁНГСАН КЛД» к ООО «ФУЯО СТЕКЛО РУС» о взыскании 177 761.45 рублей, судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

от ответчика: н/я (на связь не вышел).

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ЁНГСАН КЛД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФУЯО СТЕКЛО РУС» с взыскании убытков в сумме 177 761,45 рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен и действовал договор от 12.01.2020 года № YSK-1913.

По условиям договора ООО «ФУЯО СТЕКЛО РУС» (поставщик) изготавливало и поставляло стекла автомобильные, а ООО «ЁНГСАН КЛД» (покупатель) их принимало и оплачивало в целях дальнейшей установки на автомобили марки KIA.

Условиями договора (пункт 1.4) предусмотрено определение гарантийных обязательств ООО «КИА Россия и СНГ»,

Разделом 6 договора согласованы условия, согласно которым поставщик обязался возместить затраты на ремонт и замену стекол автомобильных в которых обнаружены дефекты, которые могут быть признаны как производственные дефекты при нормальной эксплуатации автомобиля в рамках гарантийных обязательств.

Претензии рассматриваются поставщиком в течение 3 рабочих дней. Если ответ на претензию не представлен либо запрос на дополнительную информацию не представлен до истечения трехдневного срока, претензия считается поставщиком принятой.

При проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств были произведены замены ветровых стекол на автомобилях:

XWEFC416BNC000233/1643, 2021 года выпуска, заказ-наряд № ЯАП - 118806 от 14.12.2021 года;

XWEFC41CBNC000905/1749, 2021 года выпуска, заказ-наряд № Ф 000053201 от 23.03.2022 года;

XWEFC41CBNC000292/1766, 2021 года выпуска, заказ-наряд № 22-53108 от 13.04.2022 года;

XWEFE41CBMC003957/1773, 2021 года выпуска, заказ-наряд № 0 - 85072 от 31.05.2022 года;

XWEFC416CBMC013150/1784, 2021 года выпуска, заказ-наряд № 00011841 от 29.06.2022 года.

XWEFE41CBMC004797/1806, 2022 года выпуска, заказ-наряд № КЯ 00005237 от 18.07.2022 года.

Претензией от 03.10.2022 года покупатель просил поставщика возместить расходы в связи с поставкой некачественного товара.

В связи с отказом поставщика, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено представление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ в течение гарантийного срока.

На электронный адрес поставщика покупателем были направлены счета по претензиям по качеству в период с 07.02.2022 года по 06.09.2022 года на общую сумму 177 761,45 рублей.

Из представленной в материалы дела переписки следует, поставщик согласился с претензиями в отношении дефектов стекол по трем автомобилям, не представил возражений и отчетов в отношении дефектов стекол по двум автомобилям.

В отношении дефекта ветрового стекла автомобиля XWEFE41CBMC004797/1806 (цена эпизода 30 455,08 рублей) с производственным характером которого не согласился поставщик, установлены следующие обстоятельства.

Согласно дополнительно предоставленной информации дилера дефект стекла был обнаружен после проведения предпродажной подготовки в зоне хранения транспортного средства на стоянке; установлено отсутствие повреждения кромки стекла и места крепления решетки воздухозаборника (жабо) к стеклу, на стекле присутствуют только царапины от пластмассы жабо, предполагается, что наружная трещина появилась из-за возникшего напряжения в нижней части стекла.

Согласно позиции поставщика напряжение нижней части стекла могла вызвать недостаточность ширины герметика.

Согласно позиции производителя стекло треснуло фактически без эксплуатации при корректной вклейке стекла; производитель категорически не согласен с отказом поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку по всем случаям замены ветровых стекол по гарантийным обязательствам поставщиком не доказана вина третьих лиц в возникновении дефектов, поставщик несет ответственность по положениям статьи 475 ГК РФ и раздела 6 договора от 12.01.2020 года № YSK-1913.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 50 000 рублей.

В подтверждение требований представлены: договор от 02.12.2022 года, платежное поручение от 09.12.2022 года (согласованная стоимость услуг 50 000 рублей), платежное поручение от 09.12.2022 года со ссылкой на договор на сумму 30 000 рублей, чек о перечислении денежных средств на сумму 30 000 рублей от 12.12.2022 года.

Представленный в дело чек не позволяет идентифицировать истца как плательщика денежных средств.

Расходы в сумме 30 000 рублей являются разумными по такой категории дел.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУЯО СТЕКЛО РУС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЁНГСАН КЛД» (ОГРН <***>) убытки в сумме 177 761,45 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6333 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко