Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А31-11747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11747/2020
г. Кострома
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 07/217,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 065 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 065 рублей 28 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по договору энергоснабжения от 19.02.2007 № 2014.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 26.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

19.02.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Окончательный расчет производится Потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учёта электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя), путем оплаты безакцептного платёжного требования, выставленного Гарантирующим поставщиком в банк Потребителя, с учётом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Во исполнение договора поставщиком потребителю за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура №90021 от 31.05.2020 года на общую сумму 2 065,28 рублей (л.д. 17).

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 23.06.2020 № 06-1/28/686 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 19).

Неоплата ответчиком оказанных услуг энергоснабжения в полном объеме послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

При этом судом отмечается, что определением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2018 года в рамках дела №A31-15503/2018 принято к производству заявление УФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика

Решением суда от 11.12.2019 в рамках дела №A31-15503/2018 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства, предъявленные истцом ко взысканию (обязательства по оплате май 2020 года) в рамках настоящего спора, возникли после принятия Арбитражным судом Костромской области заявления о признании его несостоятельным банкротом, следовательно, являются текущими.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2065 рублей 28 копеек долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин