Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А66-1566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1566/2020
г. Тверь
17 марта 2020 года


Резолютивная часть объявлена 10.03.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г. Ржев (ОГРНИП 304691435700080, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 246 864 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, Тверская область, г. Ржев (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД», Тверская область, г. Ржев (далее - «ответчик») о взыскании 3 246 864 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в период с 27.07.2016 г. по 22.10.2018г. на основании разовых сделок купли продажи по товарным накладным (л.д. 10-60).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности по иску, у представителя нет полномочий на признание иска.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия истца и ответчика выраженного в судебном заседании (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений по иску не имеет.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец передал ответчику в период 27.07.2016 г. по 22.10.2018г. по товарным накладным, представленным в дело (л.д. 10-60), товар на общую сумму 3 441 110 руб. 00 коп.

01 января 2018г. между сторонами подписано соглашение об отсрочке долга, согласно п.2, которого задолженность ответчика перед истцом по указанным в п. 1 соглашения товарным накладным на дату подписания настоящего соглашения составляет 3 435 390 руб. 00 коп.

Согласно п.3 соглашения, истец обязался предоставить ответчику отсрочку погашения задолженности, сроком до 01.01.2019г.

В соответствии с п.4 соглашения, ответчик обязался погасить задолженность в сумме 3 435 390 руб. 00 коп. в срок до 01.01.2019г.

Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения задолженности ответчиком, но не позднее 01.01.2019г. (п.5.).

За период с 01.01.2016г. по 31.12.2019г. между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно, которому задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 3 267 864 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 3 246 864 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца от 10.10.2019г., направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 246 864 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в период с 27.07.2016г. по 22.10.2018г. на основании разовых сделок купли продажи по товарным накладным (л.д. 10-60).

Материалами дела, в том числе: товарными накладными, счетами на оплату (л.д. 10-60), двусторонним актом сверки за период с 01.01.2016г. по 31.12.2019г., соглашением об отсрочке долга от 01.01.2018г., претензией истца в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность (б/н от 10.10.2019г.) надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а так же размер неоплаченной задолженности в сумме 3 246 864 руб. 00 коп.

Товарные накладные (л.д. 10-60), содержат все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по ней товара истцом ответчику, последним не оспорен, подтвержден, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ, суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовую сделку купли-продажи, являющуюся возмездной.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, полученный ответчиком товар по указанным товарным накладным на сумму 3 246 864 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ должен быть оплачен ответчиком истцу.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер долга признан верным. Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 3 246 864 руб. 00 коп. за переданный истцом по товарным накладным товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 246 864 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 39 234 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска чек-ордером от 29.01.2020г. в доход федерального бюджета РФ. Госпошлина в сумме 105 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 29.01.2020г., на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, г. Ржев (ОГРНИП 304691435700080, ИНН <***>):

- 3 246 864 руб. 00 коп. - основного долга,

- 39 234 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 105 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 29.01.2020г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО5