Решение от 25 января 2023 г. по делу № А73-18847/2022

1058/2023-10872(2)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18847/2022
г. Хабаровск
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 30.12.2022 г. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123022, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анжея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

о взыскании 162 138 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Анжея» 162 138 руб. 00 коп, составляющих вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.02.2022 г. по 31.07.2022 г. в сумме 12 138 руб. 00 коп., пени за просрочку денежного обязательства в сумме 999 руб. 00 коп. и неустойку за не предоставление отчетов пользователей в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.11.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 08.12.2022 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.12.2022 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.


Ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что ООО «Анжея» с 2021 года не ведет деятельности, предусматривающей выплаты, а с 03.09.2021 г. в отношении ответчика ведется процедура ликвидации юридического лица, просил рассмотреть настоящее дело в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 162 138 руб. 00 коп., на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

30.12.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.01.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Анжея» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47- ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 г. между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор № СП/0527/1755-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограммы на объектах, которые указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора и Приложением № 1 к договору, пользователь обязался ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм в сумме 2 023 руб. 00 коп. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктом 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязался предоставлять отчёт по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему договору.

В силу пункта 5.3 договора за просрочку исполнения выплаты вознаграждения за использование фонограмм предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности


за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора (непредставление отчета пользователя), пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

ООО «Анжея» обязательство по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0527/1755-РН от 09.07.2019 г. о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 не исполнило, в результате образовалась задолженность в размере 12 138 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору не исполнено, истцом начислено пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 999 руб. 00 коп.

Претензией от 19.08.2022, направленной в адрес ответчика истец потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся сумму долга в размере 12 138 руб. 00 коп., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 999 руб. 00 коп. и неустойку в размере 272 600 руб. 00 коп. за непредставление отчётов об использованных произведениях.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении


договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № СП/0527/1755-РН от 09.07.2019 за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Возражения ответчика с указанием на то, что ООО «Анжея» не ведет деятельности, предусматривающей выплаты и находится в стадии ликвидации судом не приняты в виду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 10.09.2021.

10.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «Анжея» с заявлением о продлении срока ликвидации ООО «Анжея» в суд не обращалось.

Согласно записи в выписке в отношении ООО «Анжея» 15.03.2022 внесена запись о получении ответчиком лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Доказательств приостановления или прекращения деятельности ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность пользователя уведомить общество о планируемом приостановлении или прекращении использования фонограмм в срок не позднее, чем за 14 календарных дней.


В соответствии с пунктом 5.8 договора, уведомления, указанные в пункте 4.1.4 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества, указанный в разделе 8 договора, заказным письмом с уведомлением. В случае отсутствия своевременного уведомления о приостановлении/прекращении использования фонограмм обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом соответствующего уведомления.

Доказательств направления уведомления в адрес истца в порядке, установленном договором, ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать доводы ответчика обоснованными.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0527/1755-РН от 09.07.2019 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 12 138 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора (непредставление отчета пользователя), пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей в счет вознаграждения, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств направления в адрес истца отчетов, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 составляет 999 руб. 00 коп., размер неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период 01.01.2021 по 31.10.2021 составляет 272 600 руб. 00 коп.

Истец, руководствуясь принципом соразмерности, самостоятельно уменьшил размер пени за непредставление отчетов до 150 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею


приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анжея» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.02.2022 г. по 31.07.2022 г. в сумме 12 138 руб. 00 коп., пени за просрочку денежного обязательства в сумме 999 руб. 00 коп. неустойку за не предоставление отчетов пользователей в сумме 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 894 руб. 00 коп.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление


арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.11.2022 22:19:00

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна