Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А14-6040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-6040/2023

« 13 » июля 2023 г.


Резолютивная часть решения подписана 08 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited), Англия, налоговый номер: 301196736,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 318366800096822, ИНН <***>,

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 572790, а также 2 000 расходов по оплате госпошлины, 616 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 195,64 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

ЗД Спэрроу Груп Лимитед (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 572790, а также 2 000 расходов по оплате госпошлины, 616 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 195,64 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 04.05.2023 по почте представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки товара, сам товар – игрушка, кассовый чек.


Ответчиком 26.05.2023 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на следующее.

- По мнению ответчика, истец не обосновал, в чем конкретно проявляется контрафактность товара, сходность до степени смешения.

- Истцом заявлен слишком завышенный размер компенсации. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд снизить размер компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ до 5 000 рублей.

Арбитражным судом Воронежской области 08.06.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 14.06.2023 по системе «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 572790 и на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба», в подтверждение чего представлены: лицензионное соглашение № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 (далее - соглашение), заключенное между ООО «3Д Спэрроу» (лицензиат) и компанией 3D Sparrow Group Limited (лицензиар), договор № 3Д_2018_Booba_02 от 04.01.2018 об отчуждении исключительных прав, соглашение о расторжении от 10.02.2020 к лицензионному соглашению № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018.

Товарный знак № 572790 зарегистрирован 28.04.2016 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игрушки), правообладатель – ООО «3Д Спэрроу». Товарный знак представляет собой изображение выдуманного существа, покрытого белой шерстью, с человекоподобным строением тела, хвостом с кисточкой, большими глазами, а также ушами, имеющими сходство с ушами летучей мыши. 12.05.2020 зарегистрирована государственная регистрация расторжения зарегистрированного договора. Правообладателем является: 3Д Спэрроу Груп Лимитед, Дзе Пиннэйкл, 170 Мидсаммер бульвар, Милтон Кейнес, Великобритания, МК9 1БП (GB) (Дата внесения записи в Государственный реестр: 02.06.2020).

Представителем истца 13.03.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, был приобретен товар – «мягкая игрушка». Стоимость товара составила 600 руб.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека, в котором указано: наименование продавца – ИП ФИО1, адрес – <...>, дата продажи – 13.03.2021, ИНН продавца – <***>, сумма товара – 616 руб., в том числе: мягкая игрушка «Буба» - 600 руб., пакет – 16 руб., подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товара, кассовым чеком.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 572790, а также на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное права истца на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа «Буба» и на товарный знак № 572790 подтверждены материалами дела, в том числе соответствующим свидетельством.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного произведения изобразительного искусства и товарного знака не представлено.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами (фотографией товара, видеозаписью момента его приобретения, самим товаром) подтверждается наличие в магазине ответчика товара – мягкой игрушки. Кроме того, в материалы дела представлен кассовый чек, подтверждающий приобретение спорного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения договора розничной купли-продажи именно с ответчиком совокупностью доказательств (видеозапись покупки контрафактного товара, кассовый чек, контрафактный товар).

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, на основании следующего.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК, использованием произведения считается распространение путем продажи.

В п. 75 ППВС от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно п. 4 ст. 1252 ГК в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности. В таком случае, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

Представленный в материалы дела товар не содержит информации о правообладателе, а также иных доказательств, что спорный товар был введен в оборот легально. Таким образом, реализованный ответчиком товар является контрафактным.

Также, в отзыве ответчик ставит под сомнение сходство до степени смешения спорного товара с изображением и товарным знаком, принадлежащим истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображения, с товарным знаком № 572790, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Сходство охраняемого товарного знака и изображения, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображения товара, с представленным истцом охраняемым изображением персонажа «Буба», судом установлено их визуальное сходство. Также, в отношении самой игрушки судом установлено сходство с «изображением персонажа «Буба».

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, сходной до степени смешения с товарным знаком истца № 572790, а также являющейся производной от произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар – игрушка, согласно Международной классификации товаров и услуг, относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В отзыве ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК.

При этом для снижения компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако, допустимых и относимых доказательств в материалы дела ответчик не представил, а лишь попросил суд о снижении.

Кроме того, суд учитывает, что подобное правонарушение совершено ответчиком не впервые, что подтверждается данными Картотеки арбитражных дел.

Указанное обстоятельство свидетельствует, об осведомленности ответчика о возможности нарушения исключительных прав правообладателей и систематичности их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на товарный знак и 1 нарушение исключительных прав на персонаж.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб., исходя из размера в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Указанный размер компенсации обоснован истцом в исковом заявлении. Свою оценку истец основывает на обстоятельствах, связанных с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения и степенью вины нарушителя.

Более того, согласно приложенным к исковому заявлению решениям арбитражного суда о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, ранее ответчик допустил нарушения исключительных прав разных правообладателей. Данный факт свидетельствует о том, что действия ответчика ориентированы на розничную реализацию преимущественно контрафактной продукции.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 616 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 195,64 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 31.08.2022 на сумму 195 руб. 64 коп. с описью вложения претензии и иска.

Расходы по приобретению спорного товара подтверждаются кассовым чеком от 13.03.2021 только в сумме 600 руб. (за мягкую игрушку «Буба»). В судебных издержках в сумме 16 руб. (за пакет «Славянка») суд отказывает, в связи с не относимостью к настоящему спору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 791 от 22.03.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –мягкую игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 318366800096822, ИНН <***>, в пользу ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited), Англия, налоговый номер: 301196736, 42 795 руб. 64 коп., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 572790, 2 000 расходов по оплате госпошлины, 600 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 195,64 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – мягкую игрушку – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Романова