Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А81-8478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8478/2021
г. Салехард
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании восстановить работоспособность транспортного средства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» об обязании восстановить работоспособность (отремонтировать) транспортное средство - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б12.6020-ЕН, год выпуска 2012 (реестровый номер 00:1028:0007, инвентарный номер 101020223).

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск.

От истца поступило заявление о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск сообщил о принятии мер к добровольному исполнению обязательств.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором требования истца поддержаны.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика на основании ст. 158, 159 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования город Ноябрьск находится транспортное средство - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б12.6020-ЕН, год выпуска 2012 (реестровый номер 00:1028:0007, инвентарный номер 101020223) (далее - транспортное средство).

27.03.2017 по договору аренды № 11/17 транспортное средство передано Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, арендодатель) обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее - арендатор) во временное возмездное пользование за плату по акту приема-передачи в состоянии, пригодном к эксплуатации по назначению (далее - договор).

Договор подписан сторонами без замечаний, стороны приступили к исполнению договора, срок действия договора определен с 18.02.2017 по 17.02.2022.

На основании приказа № 02-10/326 от 31.03.2021 транспортное средство передано в хозяйственное ведение МУП «Ноябрьскспецавтотранс» МО г. Ноябрьск.

02.04.2021 между МУП «Ноябрьскспецавторанс» МО г. Ноябрьск и ООО «Инновационные технологии» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 11/17, внесены изменения относительно сведений в отношении нового арендодателя.

Согласно п. 3.1.3 договора, арендодатель осуществляет контроль целевого использования и сохранности транспортного средства, переданного в аренду.

21.01.2021 в ходе проверки Департаментом установлено, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, требуется произвести ремонт транспортного средства.

Письмом от 24.08.2021 истец, являясь представителем собственника имущества, обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о восстановлении работоспособности транспортного средства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ремонтные работы не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.2.2 и п. 3.2.3 договора, арендатор обязан содержать транспортное средство в полной исправности и надлежащем состоянии, своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, а также нести все расходы по его содержанию, расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, обеспечивать сохранность арендуемого транспортного средства.

Согласно п. 3.2.9 договора, в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан принять меры к его восстановлению и приведению в прежнее состояние.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (ст. 70 АПК РФ) транспортное средство находится в неисправном состоянии и на момент рассмотрения дела не отремонтировано.

Ответчик заявил, что предпринимает меры по ремонту транспортного средства, в подтверждение чего предоставил договор по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 20.08.2021, заключенный сроком на год, и платежное поручение от 10.09.2021 о внесении предоплаты в сумме 100000 руб.

Между тем, доказательства фактической передачи транспортного средства в ремонт суду не предоставлены.

Факт нарушения работоспособности транспортного средства выявлен еще в январе 2021 года. Однако, до передачи дела в суд ответчик не принимал меры к восстановлению транспортного средства. В период рассмотрения дела в суде ответчик не представил документы, свидетельствующие о том, что ремонт транспортного средства начат, а также не указал определенно, когда ремонт будет начат.

Несмотря на предоставленное ответчику время при рассмотрении дела в суде, ответчик не направил доказательства фактического выполнения ремонтных работ или передачи транспортного средства в ремонт.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела в отсутствие определенности относительно времени фактического проведения ремонтных работ будет затягивать рассмотрение дела и нарушит права истца и третьего лица.

Поскольку истец, как представитель собственника имущества, имеет законный интерес в восстановлении транспортного средства, третье лицо требования истца поддержало, а доказательства восстановления транспортного средства отсутствуют, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для исполнения ответчиком обязанности по ремонту транспортного средства – 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 174 АПК РФ).

Истец просит в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда и установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что суд полагает соразмерным применительно к обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, возлагается на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность (произвести ремонт) транспортного средства - трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б12.6020-ЕН, год выпуска 2012 (реестровый номер 00:1028:0007, инвентарный номер 101020223).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова