Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А37-1753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1753/2022

19.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Хабаровского края, дело по исковому заявлению акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. IV (23-58)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехноСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620085, <...>)

о взыскании 856 273 рублей 38 копеек, о продолжении начисления процентов,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УралТехноСервис», о взыскании 856 273,38 рублей, из них:

- 204 000,00 рублей – сумма перечисленного аванса в рамках договора поставки от 20.09.2019 № 354у/2019;

- 615 399,99 рублей – договорная неустойка за нарушение ответчиком обязательств по поставке товара за период с 06.01.2020 по 28.06.2022;

- 36 873,39 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 28.06.2022;

- о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 29.06.2022 по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора.

Определением суда от 15.11.2022 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 12.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное до начала заседания заявление от 30.11.2022 № 3202/17.3 об уточнении заявленных требований, дополнительно уточнил общую сумму требований. Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика 647 463,51 рублей, из них: неустойка за период с 06.01.2020 по 29.08.2022 – 607 599,99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 29.08.2022 – 39 863,52 рублей. На удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении от 10.10.2022 к исковому заявлению (л.д.90).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле отзыву (ходатайству) от 09.10.2022 ответчик просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Исковые требования на сумму договорной неустойки не признает, поскольку сумма неустойки несоразмерна сумме первоначального долга. Просит отказать истцу в заявленных требованиях и определить сумму неустойки 50 000,00 рублей, которая уже уплачена ответчиком истцу. В обоснование возражений представил копии платежных поручений о перечислении (возврат) истцу суммы аванса 204 000,00 рублей платежным поручением от 29.08.2022 № 53 и неустойки в размере 50 000,00 рублей платежным поручением от 29.08.2022 № 54 (л.д.95-96).

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнения на сумму 647 463,51 рублей.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 354у/2019 (далее – договор, л.д.8-15), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю брони подвижной и не подвижной для конусной дробилки КМД 1750Гр (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и спецификацией (приложение № 1) цена товара является предельной и составляет 566 666,66 рублей, НДС (20 %) – 113 333,33 рублей, а всего 679 999,99 рублей.

Пунктом 1.4.2 договора предусмотрено, что срок поставки товара не позднее 45 календарный дней с даты поступления предоплаты на счет поставщика.

Не урегулированные сторонами споры, возникающие из договора, разрешаются в Арбитражном суде Магаданской области (пункт 13.2 договора).

Срок действия договора указан в пункте 14.1: с момента подписания сторонами до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет поставщика (ответчика) предоплату за товар (30%) в размере 204 000,00 рублей платежным поручением от 21.11.2019 № 14345 (л.д.16).

Соответственно, с учетом срока, установленного пунктом 1.4.2. договора для поставки товара, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 05.01.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении, несмотря на полученную предоплату в размере 204 000,00 рублей, ответчик в установленные договором сроки и до настоящего времени товар не поставил. Аванс за товар не вернул.

В этой связи истец направил ответчику претензию от 25.04.2022 № 863/17.5 с требованием возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные за непоставленный товар и уплатить неустойку, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами (л.д.17-20).

Требования претензии исполнены ответчиком только 29.08.2022 (то есть с просрочкой), что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании неустойки и процентов (с учетом уточнения требований).

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом предоплаты за товар подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 № 14345 (л.д.16).

Соответственно, с учетом срока, установленного пунктом 1.4.2. договора для поставки товара, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 05.01.2020.

Ответчик в сроки, согласованные сторонами в договоре, товар истцу не поставил, сумму полученной за товар предоплаты возвратил только 29.08.2022 – уже в ходе рассмотрения спора в суде, то есть с просрочкой на 967 дней (л.д.96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Также во втором абзаце этого же пункта стороны согласовали, что уплата поставщиком неустойки в размерах и по основаниям, указанным в настоящем пункте договора, не лишает покупателя права требовать от поставщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной предварительной оплаты (аванса).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, поставщик после заключения с истцом договора на поставку товара, так и не приступил к его исполнению. Товар в течение 45 календарных дней с момента заключения договора не поставил.

В связи с этим истец на основании пункта 5.5 договора начислил неустойку за период с 06.01.2020 (дата предоплаты 21.11.2019 + 45 календарных дней) по 29.08.2022 (дата возврата предоплаты), которая согласно представленному расчету составила 657 559,99 рублей: 679 999,99 х 0,1% х 967 дней. Истец отнял от данной суммы 50 000,00 рублей (сумму добровольно уплаченной ответчиком неустойки). Соответственно, итоговая сумма, заявленной к взысканию неустойки составила 607 559,99 рублей (расчет приведен истцом в заявлении об уточнении требований).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 29.08.2022 в размере 39 863,52 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании неустойки и процентов суд находит частично обоснованным в силу следующего.

Письменное соглашение сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ) в данном случае соблюдено, соответствующие пункты включены в договор.

Также в договор стороны на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ включили условие об уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец произвел расчет процентов с 22.11.2019, то есть со дня, следующего за днем внесения предоплаты ответчику.

Вместе с тем, рассматриваемым договором не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Соответственно, расчет процентов должен производиться истцом со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, как это предусмотрено нормами пункта 4 статьи 487 ГК РФ. С учетом периода исполнения ответчиком обязательства по передаче товара 45 календарных дней с даты предоплаты, который истекает 05.01.2020, расчет процентов должен производиться истцом с 06.01.2022.

С учетом положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ расчет процентов производится до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, в данном случае истец начислил проценты до даты возврата предоплаты – до 29.08.2022.

Однако с 01.04.2022 до 01.10.2022 на территории Российской Федерации действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами и финансовые санкции не начисляются.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует уведомление ООО «УралТехноСервис» об отказе от моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 06.01.2020 по 31.03.2022.

Согласно расчету суда неустойка за период с 06.01.2020 по 31.03.2022 (816 дней) составит: 679 999,99 х 0,1% х 816дн. = 554 879,99 – 50 000,00 (уплачены ответчиком добровольно) = 504 879,99 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 504 879,99 рублей. Суд отказывает истцу во взыскании неустойки на сумму 102 720,00 рублей (за период с 01.04.2022 по 29.08.2022).

Расчет процентов произведен судом с применением калькулятора расчета задолженности по статье 395 ГК РФ (https://magadan.arbitr.ru/process/duty/calculator395), согласно которому за период с 06.01.2020 по 31.03.2022 проценты составили 28 227,73 рублей. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 28 227,73 рублей. Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании процентов на сумму 11 635,79 рублей (за период с 01.04.2022 по 29.08.2022).

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве (отзыве – л.д.95), о несоразмерности неустойки суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, учитывая при этом длительность срока неисполнения обязательств ответчиком по поставке товара (более двух с половиной лет), равно как и длительность срока не возврата суммы предоплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 647 463,51 рублей госпошлина составляет 15 949,00 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина 20 125,00 рублей (л.д.49).

Излишне уплаченная сумма госпошлины 4 176,00 рублей (20 125,00 - 15 949,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Однако вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины будет разрешен судом при предоставлении истцом в суд подлинного платежного поручения от 20.09.2022 № 9890. Неоднократные предложения суда представить оригинал платежного поручения оставлены истцом без исполнения.

С удовлетворенной судом суммы иска 533 107,72 рублей (неустойка 504 879,99 + проценты 28 227,73) госпошлина составляет 13 132,00 рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

С отказанной суммы иска 114 355,79 рублей госпошлина 2 817,00 рублей относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 30.11.2022 № 3202/17.3. Считать суммой иска – 647 463 рубля 51 копейка (из них: неустойка за период с 06.01.2020 по 29.08.2022 – 607 599 рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 29.08.2022 – 39 863 рубля 52 копейки).

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УралТехноСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку за период с 06.01.2020 по 31.03.2022 в размере 504 879 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 31.03.2022 в размере 28 227 рублей 73 копеек, госпошлину 13 132 рубля 00 копеек, а всего – 546 239 рублей 72 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.