Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-241030/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-241030/23-40-2732
г. Москва
25 марта 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 27 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Компания Уфаойл" (450096, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.06.2012, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 733 699 руб. 94 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Уфаойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 733 699 руб. 94 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

11.12.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку иск предъявлен неуполномоченным лицом. Кроме того, указывает на повторное предъявление исковых требований на сумму 259 412 руб. 84 коп.

11.12.2023г. ответчиком заявлено о снижении суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

25.12.2023г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 259 412 руб. 84 коп. до суммы 517 169 руб. 10 коп.

Так, истец принял доводы ответчика о повторно заявленной сумме по накладным №№ЭЙ090049, ЭИ904963, ЭЗ301058, ЭК441169, ЭЙ713791, ЭГ001582, ранее рассмотренной по другим арбитражным делам №№А40-211431/2023, А40-184166/2023, А40-164899/2023, А40-211555/2023, А40-211433/2023, А55-33700/2023.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

27.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 09.01.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) по железнодорожным накладным принял к перевозке вагоны (по накладным №№ЭИ907667, ЭЙ244831, ЭИ003853, ЭИ423858, ЭИ637561, ЭЙ236102, ЭЙ191668, ЭЙ191720, ЭЙ259112, ЭЙ713791), в которых перевозился груз (нефтепродукты) для истца.

Согласно уточненному расчету истца ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 2 до 26 суток, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 517169 руб. 10 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлена претензия от 28.07.2023г. №КУО-ПС-000199 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, оставленная последним без удовлетворения. Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик и установлено судом, истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным накладным №№ЭИ907667, ЭЙ244831, ЭИ003853, ЭИ423858, ЭИ637561, ЭЙ236102, ЭЙ191668, ЭЙ191720, ЭЙ259112, ЭЙ713791.

Поскольку истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным железнодорожным транспортным накладным у него отсутствует право на предъявление требований к перевозчику о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Таким образом, иск о взыскании пеней предъявлен ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что истец являлся собственником перевозимого по спорным накладным груза, не свидетельствует о том, что он являлся грузополучателем (получателем) по договору перевозки, заключенному с ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 332, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.