Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-68494/2021

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства

Дело №А60-68494/2021
20 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Кочетовой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судьи Б.А. Шыырапом, после перерыва помощником судьи А.А. Максиняевым, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-Контур Урал" (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" (ИНН <***>, далее - ООО "СК Форт") несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании после перерыва (13.09.2022):

от ООО «Металл-Контур Урал»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд


В Арбитражный суд Свердловской области 27 декабря 2021 года заявление ООО «Металл-Контур Урал» о признании ООО "СК Форт" несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет 2153760,00 руб.

Заявитель просит: признать ООО "СК Форт" несостоятельным (банкротом); утвердить временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН <***>, 196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, офис 315).

Определением суда от 10.01.2022 назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании на 01.02.2022г.

25.01.2022 через систему Мой арбитр от общества «Металл-Контур Урал» заявлено об уточнении относительно требований кредитора, с приложением документов согласно приложению.

Просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Строительная Компания Форт» сумму основной задолженности в размере 2 153 760 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.02.2019г. по 28.12.2020г., в размере 249 193 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов с 29.12.2020г. до даты фактической оплаты долга в размере 2 153 760 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 35 015 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

28.01.2022 УФСБ России по Свердловской области представлены сведения, что ООО "СК Форт" лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну не оформлялась. Информация о наличии допуска у руководителя отсутствует.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает с учетом уточнения, представлен оригинал заявления об уточнении с приложением документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Уточнение требований на сумму 2 153 760 руб. 00 коп. основного долга, 249 193 руб. 03 коп. процентов, 35 015 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины, судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение требований на сумму 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, не принято судом, поскольку фактически заявлено увеличение требований, которое ранее не заявлялось (ст. 49 АПК РФ), что не соответствует ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку состав и размер задолженности определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Должник ООО "СК Форт" в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 07.02.2022 судебное разбирательство отложено до 15.02.2022, для представления отзыва и дополнительных документов.

Определением суда от 22.02.2022 судебное разбирательство отложено до 14.03.2022, для представления отзыва и дополнительных документов.

28.02.2022 от ООО «Металл-Контур Урал» поступило заявление об утверждении временным управляющим ФИО3 (ИНН <***>), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН <***>).

В судебном заседании обществом «Металл-Контур Урал» заявлено о рассмотрении требования кредитора о признании ООО "СК Форт" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры – признать отсутствующего должника банкротом, открыть конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим любую кандидатуру из Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», либо иное лицо, уполномоченное на проведение данной процедуры на усмотрение суда.

Своевременное и надлежащее внесение денежных средств на депозитный счет суда для финансирования конкурсного производства гарантирует.

Ходатайство о введении упрощенной процедуры в отношении должника принято к рассмотрению суда. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14.03.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.03.2022.

18.03.2022 через систему Мой арбитр от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступили сведения согласно которым, саморегулируемая организация не имеет возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя.

ООО «Металл-Контур Урал» ходатайствует об уточнении в части кандидатуры арбитражного управляющего, просит запросить у Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2022 судебное заседание отложено, для представления дополнительных документов, истребованы доказательства.

В судебном заседании к материалам дела приобщен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), представленный кредитором.

Определением суда от 21.04.2022 судебное заседание отложено, для представления документов.

16.05.2022 от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представлены сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В судебном заседании кредитором завялено устное ходатайство о запросе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения судом в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство кредитора о направлении запроса о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением от 23.05.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022.

01.06.2022 от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" поступило представление на ФИО4. Вместе с тем 14.06.2022 от арбитражного управляющего поступил отзыв согласия на утверждение в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании 15.06.2022 объявлен перерыв до 21.06.2022, после перерыва судебное заседание продолжено 21.06.2022 в том же составе суда, при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2022г.

От общества с ограниченной ответственностью "Металл-Контур Урал" поступило ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих «Цент финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», гарантирована сумма не превышающая 200 000 руб. в качестве финансирования деятельности управляющего.

Определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 07.07.2022.

В арбитражный суд 02.08.2022 от ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ на запрос, указывают, что по состоянию на 23.07.2022, за ООО "СК Форт" транспортные средства не регистрировались.

В судебном заседании 04.08.2022 представитель ООО "Металл-Контур Урал" просит приобщить к материалам дела информационное письмо и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 27.12.2021.

В арбитражный суд 04.08.2022 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе в отношении ООО "СК Форт".

Определениям суда от 11.08.2022 судебное разбирательство отложено на 30.08.2022.

В арбитражный суд 25.08.2022 от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступили сведения что ООО "СК Форт" не предоставляло в Департамент отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, поскольку в отношении ООО "СК Форт" Департаментом не осуществляется региональный государственный контроль (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В арбитражный суд 26.08.2022 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе в отношении ООО "СК Форт".

Определением суда от 30.08.2022, в связи с болезнью судьи О.Г. Кочетовой, заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области И.В. Чураковым принято решение о необходимости отложения судебного заседания по настоящему делу на 08.09.2022.

В судебном заседании 08.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ООО «Металл-Контур Урал».

В судебном заседании 13.09.2022 представителем ООО «Металл-Контур Урал» даны устные пояснения, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления с описью, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

С учетом представленных в материалы дела документов и пояснений, суд переходит к рассмотрению обоснованности заявления по правилам ст. 227, 230 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, «05» февраля 2019года между ООО «Металл-Контур Урал» (далее - Кредитор) и ООО «Строительная Компания Форт» (далее - Должник) был подписан Договор поставки (далее - Договор).

В п. 1.2 и 2.1 настоящего Договора указано, что сортамент, качество, количество и иные существенные характеристики товара и условия поставки согласуются сторонами в спецификациях и счетах на оплату.

Между тем, между сторонами не были оформлены спецификации и счета на оплату, не были иным образом согласованы существенные условия Договора поставки, в частности, условия о наименовании, количестве и стоимости товара, условия о сроках и способах его поставки.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку между сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки или купли-продажи ( не согласован товар, который подлежит продаже), при этом стороны не предприняли каких-либо действий, направленных на передачу какого-либо товара, то следует исходить из того, что между сторонами не заключен какой-либо гражданско-правовой договор, порождающий юридические права и обязанности.

Платежным поручением №51 от 07.02.2019г., кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 2 153 760 руб. 00 коп., при этом в назначении платежа ошибочно указал счет .№104 от 07.02.2019г. (счет не оформлялся и не выставлялся).

Поскольку между сторонами не возникли права и обязанности вытекающие из существа гражданско-правового договора, то вышеизложенная денежная сумма является неосновательным обогащением.

С целью возврата денежных средств кредитор обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением от 17.05.2021 по делу №А60-14726/2021 исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Металл-Контур Урал» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 153 760 руб. 00 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2019г. по 28.12.2020г. в сумме 249 193 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов с 29.12.2020г. до даты фактической оплаты долга в размере 2 153 760 руб. 00 коп., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 015 руб. 00 коп.

Указанное решение вступило в законную силу «25» июня 2021 года.

13.07.2021 года кредитором был нарочно получен исполнительный лист, серия: ФС №034249506, выданный Арбитражным судом Свердловской области от 01.07.2021г., на основании которого СПИ Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, было возбуждено исполнительное производство №104020/21/66004-ИП от 30.07.2021г.

ООО «Металл-Контур Урал» указывает, что должник до настоящего времени обязательства по оплате не исполнил. При этом кредитором произведено доначисление процентов за период с 29.12.2020 по 27.12.2021 на сумму 122 481 руб. 98 коп. (расчет проверен).

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела ответов компетентных органов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По официальным данным должник не представляет отчетную документацию налоговым органам, что подтверждается отсутствием сведений на официальном сайте налогового органа. Директор должника ФИО7 отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным. В материалы дела органом почтовой связи возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт", принято решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия руководителя должника по месту нахождения юридического лица, имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности должником, суд считает, что требование о признании должника отсутствующим заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи, с чем требование общества с ограниченной ответственностью "Металл-Контур Урал" (с учетом принятых судом уточнений) в общем размере 2 153 760 руб. 00 коп. основного долга, 371 675 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 015 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины подлежит включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" в составе третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Положения указанных статей закона необходимо учесть арбитражному управляющему при формировании реестра требований кредиторов по настоящему требованию.

В силу п.1 ст.228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность конкурсного управляющего указана кандидатура ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Цент финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В суд Ассоциацией арбитражных управляющих «Цент финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

При таких обстоятельствах, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" ФИО5, установив единовременное вознаграждение в фиксированном размере 200 000 руб.

В силу положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, поскольку первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в отношении отсутствующего должника является конкурсное производство, суд обязывает конкурсного управляющего представить, наряду с отчетом о своей деятельности, анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 и от 27.12.2004 № 855).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 171, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 227- 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Металл-Контур Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев – до 13.03.2023.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 12420, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 800), члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК», установив единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 200 000 руб.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требование общества с ограниченной ответственностью "Металл-Контур Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в сумме 2 153 760 руб. основного долга, 371 675 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 015 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Штрафные санкции учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Форт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Контур Урал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Должнику в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

8. Обязать конкурсного управляющего представить арбитражному суду заблаговременно отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением обосновывающих документов.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом на 02 марта 2023 года на 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал №303.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.Г. Кочетова