Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А63-6828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6828/2018
г. Ставрополь
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы «Семена Ставрополья», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Новоселицкое Ставропольского края

о взыскании 1 033 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи № 15/2017 от 13.02.2017, № 37/2017 от 11.04.2017, 21 176,5 руб. пени,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности № 42 от 06.12.2017, от ответчика – не явились,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью фирма «Семена Ставрополья», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Новоселицкое Ставропольского края о взыскании 1 033 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи № 15/2017 от 13.02.2017, № 37/2017 от 11.04.2017, 21 176,5 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров купли-продажи № 15/2017 от 13.02.2017, № 37/2017 от 11.04.2017 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 25.06.2018, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по всем имеющимся в

деле адресам, в том числе: по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Истец в судебном заседании 25.06.2018 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.02.2017 между ООО фирма «Семена Ставрополья» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 15/2017, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащую ему продукцию: семена подсолнечника компании Пионер гибрид: ПР64Ф66- 1613 (Апрон XL+Максим 4FS) в количестве 100 посевных единиц по цене 10 000 руб. за одну посевную единицу; семена кукурузы компании Пионер гибрид П9578-1251 (Максим XL) в количестве 100 посевных единиц по цене 9 200 руб. за одну посевную единицу, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость договора составляет 1 920 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает продукцию путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца: 960 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания договора и 960 000 руб. до 01.10.2017.

За нарушение сроков передачи и оплаты продукции виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном объеме и оплачивает штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки от просроченной суммы (пункт 5.1 договора).

11 апреля 2017 года между теми же сторонами на аналогичных договору № 15/2017 условиях был заключен договор № 37/2017. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащую ему продукцию: семена подсолнечника компании Пионер гибрид: ПР64Ф66-1613 (Апрон +Максим XL) в количестве 15 посевных единиц по цене 9 800 руб. за одну посевную единицу, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость договора составляет 147 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает продукцию путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца: 74 000 руб. до 15.04.2017 и 73 000 руб. до 01.10.2017.

За нарушение сроков передачи и оплаты продукции виновная сторона возмещает другой стороне убытки в полном объеме и оплачивает штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки от просроченной суммы (пункт 5.1 договора).

В период действия договоров истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по двум договорам в сумме 2 067 000 руб. истец представляет товарные накладные № 37 от 04.04.2017, № 58 от 12.04.2017, № 59 от 12.04.2017 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 1 034 000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 033 000 руб. Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.03.2018.

29 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а также вышеуказанными товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договорами № 15/2017 от 13.02.2017, № 37/2017 от 11.04.2017. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 1 033 000 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктами 5.1 договоров № 15/2017 от 13.02.2017, № 37/2017 от 11.04.2017 начислил ответчику пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от просроченной суммы в сумме 21 176,5 руб. по состоянию на 25.04.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пунктах 5.1 договоров № 15/2017 от 13.02.2017, № 37/2017 от 11.04.2017, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии

со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирмы «Семена Ставрополья», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, с. Новоселицкое Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Семена Ставрополья», ОГРН <***>, г. Ставрополь 1 033 000 руб. основного долга, 21 176,5 руб. пени, а всего 1 054 176,5 руб. и 23 542 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина