Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А46-12190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12190/2021
23 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 15 436 руб. 28 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (далее – ООО СМУ-9 СБ «Космическое», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мегаполис» (далее – ООО «Строй-Мегаполис», ответчик) о взыскании 15 436 руб. 28 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» и 27.01.2021 в материалы дела от ООО «Строй-Мегаполис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать.

25.08.2021 в материалы дела от ООО СМУ-9 СБ «Космическое» поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 13.09.2021 путём подписания его резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме.

16.09.2021 от ООО «Строй-Мегаполис» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

01.03.2020 между ООО СМУ-9 СБ «Космическое» (заказчик) и ООО «Строй-Мегаполис» (подрядчик) заключен договор подряда № 1/20 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по оштукатуриванию поверхностей на следующем объекте: «Общеобразовательная школа в микрорайоне «Амурский-2» города Омска», подрядчик выполняет работы с соблюдением всех строительных норм и правил (СНиП) и технических условий, а заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный объем работ составляет:

1.3.1. Оштукатуривание гипсовыми смесями (улучшенная штукатурка) 30 000 м2.

1.3.2. Оштукатуривание цементно-песчаным раствором (простая штукатурка) 3000 м2.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объем работ будет уточняться исходя из фактического объемы выполненных работ, установленного при составлении и подписании сторонами актом выполненных работ

Стоимость порученных подрядчику работ, в рамках настоящего договора, согласно пункту 2.1 является ориентировочной и составляет 8 250 000 руб., в т.ч. НДС и будет уточняться, исходя из фактического объемы выполненных подрядчиком работ, указанным в актах приема передачи, подписанных сторонами.

Стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра выполненные работ и составляет 250 руб. с учетом НДС, за один кв. метр. В эту стоимость входят все расходы подрядчика необходимые для качественного выполнения штукатурки (пункт 2.2 договора).

Разделом 3 договора определены следующие сроки выполнения подрядных работ: начальные сроки - 01.03.2020, при условии передачи заказчиком подрядчику фронта работ и необходимой проектно-сметной документации, передача осуществляется путем подписания сторонами соответствующего акта; конечные сроки - 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора выполненные работы подрядчик передает заказчику путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Первый акт приема-передачи выполненных работ составляется подрядчиком и предъявляется заказчику по истечении 14 календарных дней после начала выполнения работ.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что заказчик обязан обеспечить подрядчику возможность выполнения работ по данному договору (обеспечить беспрепятственный допуск подрядчика к месту работы). До момента начала работ передать подрядчику по акту фронт работ.

Предоставить подрядчику на период выполнения работ площадку для временного размещения оборудования и материалов, точку подключения к водопроводу, точку подключения к электроэнергии 220, 380V.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, произошедших по его вине, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Как указал истец, ООО «Строй-Мегаполис» были допущены нарушения обязательств, предусмотренные договором, заключающиеся в нарушении сроков выполнения подрядных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются первичной бухгалтерской документацией, в частности:

1. Счетом-фактурой (универсальный передаточный документ) № 00000012 от 13.07.2020 на сумму 1 472 226 руб. 44 коп.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 12 от 13.07.2020 на сумму 1 472 226 руб. 44 коп.;

Актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 12 от 13.07.2020 на сумму 1472 226 руб. 44 коп.

2. Счетом-фактурой (универсальный передаточный документ) № 00000013 от 18.08.2020 на сумму 669 989 руб. 28 коп.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 13 от 18.08.2020 на сумму 669 989 руб. 28 коп.

Актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 13 от 18.08.2020 на сумму 669 989 руб. 28 коп.

3. Счетом-фактурой (универсальный передаточный документ) № 00000014 от 31.08.2020 на сумму 686 739 руб. 01 коп.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 14 от 31.08.2020 на сумму 686 739 руб. 01 коп.

Актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 14 от 31.08.2020 года на сумму 686 739 руб. 01 коп.

4. Счетом-фактурой (универсальный передаточный документ) № 00000015 от 08.09.2020 на сумму 204 496 руб. 73 коп.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 15 от 08.09.2020 года на сумму 204 496 руб. 73 коп.

Актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 15 от 08.09.2020 на сумму 204 496 руб. 73 коп.

Указывая на нарушение ООО «Строй-Мегаполис» сроков выполнения работ, предусмотренных договором, ООО СМУ-9 СБ «Космическое» обратилось к ответчику с претензией № от 27.05.2021 № 154 об уплате неустойки.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, наличие препятствий для надлежащего и своевременного исполнения договором ответчиком не представлено; отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ по причине не своевременного и в неполном/ необходимом объеме предоставления материалов.

Более того, отмечает, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 239 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» была фактически приостановлена деятельность всех организаций, не включенных в пункт 2 данного Указа. Подрядчик в перечень указанных в пункте 2 Указа не входил.

Согласно части 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.1 договора следует, что сторонами согласовано, что заказчик обязан обеспечить подрядчику возможность выполнения работ по данному договору (обеспечить беспрепятственный допуск подрядчика к месту работы). Предоставить подрядчику на период выполнения работ площадку для временного размещения оборудования и материалов, точку подключения к водопроводу, точку подключения к электроэнергии 220,380V.

При этом условиями договора не предусмотрено, что работы подлежат выполнению из материалов заказчика.

Вследствие чего на основании части 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы в указанной части подлежат отклонению.

Настаивая на том, что деятельность ООО «Строй-Мегаполис» была фактически приостановлена, ответчик не опровергает, что первая часть работ была выполнена и передана заказчику именно 31.03.2020.

На основании изложенного, суд критически относится к данному доводу, принимая во внимание противоречивость установленных обстоятельств.

На основании статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Ссылаясь на непредоставление заказчиком фронта работ и проектно-сметной документации, ООО «Строй-Мегаполис», тем не менее, об указанных обстоятельствах заказчику не сообщал, в установленном порядке не уведомлял истца о приостановлении работ, равно как работы не приостанавливал, несмотря на то, что срок выполнения работ по договору ограничен до 15.06.2020.

Одновременно суд принимает во внимание, что ООО «Строй-Мегаполис», ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения договорных обязательств, не обосновало должным образом и не представило в материалы дела допустимых и достаточных доказательств своей невиновности.

Оснований не доверять относительно того, что подрядчику был известен объем (фронт) работы в соответствии с проектно-сметной документации, у суда не имеется.

На основании изложенного, доводы и возражения ООО «Строй-Мегаполис» относительно отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, произошедших по его вине, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

По расчёту истца, размер неустойки составил 15 436 руб. 28 коп., в том числе:

- за период с 16.06.2020 по 13.07.2020 (28 дней) на сумму 3 033 451 руб. 46 коп. составил 8 493 руб. 66 коп.;

- за период с 14.07.2020 по 18.08.2020 (36 дней) на сумму 1 561 225 руб. 02 коп. составил 5 620 руб. 41 коп.;

- за период с 19.08.2020 по 31.08.2020 (13 дней) на сумму 891 235 руб. 74 коп. составил 1 158 руб. 61 коп.;

- за период с 01.09.2020 по 08.09.2020 (8 дней) на сумму 204 496 руб. 73 коп. составил 163 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что между сторонами существует обязательство, которое выполнено с нарушением срока установленного договором, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта договора начислил неустойку.

Таким образом, у истца имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2021 № 1077.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 436 руб. 28 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина