Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А43-15257/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15257/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    20 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-462),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спартак С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП  по Нижегородской области  ФИО1 от 23.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "Спартак-С" о приостановлении исполнительного производства от 25.12.2024 №257885/24/98052-ИП

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП  по Нижегородской области  ФИО1 от 06.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.12.2024 №257885/24/98052-ИП

- о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству от 25.12.2024 №257885/24/98052-ИП в период с 10.01.2025 по 25.02.2025


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Спартак С" (должник): не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя СОСП  по Нижегородской области  ФИО1: не явился извещен, в судебном заседании присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО2

от ГМУ ФССП России: не явились, извещены,

от ГКУ НО "ГУАД" (взыскатель): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спартак С" (далее - заявитель, ООО "Спартак С") обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленных требований ООО "Спартак С" указывает, что предпринимало меры по добровольному исполнению судебного акта обратившись в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда а также о приостановлении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения также к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем необоснованно, по мнению заявителя,  отказано и не учтены совершаемые должником действия направленные на исполнение судебного акта. При этом несмотря на наличие ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта судебный пристав продолжил предпринимать меры воздействия к должнику и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, по мнению заявителя, именно неосновательный  отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом заявления о рассрочке исполнения судебного акта повлек для ООО "Спартак С" последствия в виде взыскания исполнительского сбора. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ГМУ ФССП России и взыскателя при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области к ГКУ НО "ГУАД" и ООО "Спартак С" о признании государственного контракта от 11.07.2023 №176-23 недействительным, применении последствий недействительности сделки (дело №А43-27198/2023).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 требования заявителя удовлетворены.

Заключенный между ГКУ НО "ГУАД" и ООО "Спартак С" государственный контракт от 11.07.2023 №176-23 признан недействительным. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Спартак С" в пользу ГКУ НО "ГУАД"  100 100 842,87 руб.

После вступления решения суда в силу  взыскателю ГКУ НО "ГУАД"  выдан исполнительный лист от 04.10.2024 серии ФС №040320396.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО1 в отношении должника ООО "Спартак С" возбуждено исполнительное производство от 25.12.2024 №257885/24/98052-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок на добровольное исполнение исполнительного листа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено должником 26.12.2024 (л.д. 35).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 от 25.12.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику и по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ООО "Спартак С" 26.12.2024 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства мотивированным обращением в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (ходатайство о рассрочке подано в суд 16.12.2024 и принято судом к производству 19.12.2024).

Также ООО "Спартак С" 09.01.2025 обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Данное ходатайство принято судом к производству 09.01.2025.

Постановлением от 10.01.2025 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Спартак С" о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2025 по делу №А43-27198/2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Спартак С" о приостановлении исполнительного производства также отказано, поскольку подача заявления о рассрочке исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением от 06.02.2025 судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 по делу №А43-27198/2023 ООО "Спартак С" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по указанному делу начиная с февраля 2025 года.

Не согласившись с принятыми судебным приставом-исполнителем постановлениями от 10.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Спартак С" о приостановлении исполнительного производства и от 06.02.2025  о взыскании исполнительского сбора ООО "Спартак С" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.     

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.     

В силу подпункта 2 статьи 4  Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера (пункт 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом предусмотрены статьей 39 Закона №229-ФЗ.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем установлены статьей 40 Закона №229-ФЗ.

Названные нормы предусматривают как обязательные (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 40), так и факультативные (часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 40) основания приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции, призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, принимает участие в специальной военной операции, является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства заявитель в качестве оснований приостановления исполнительного производства сослался на факт обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта.

Однако указанное обстоятельство в силу частей 1 и 2 статьи 40 Закона №229-ФЗ не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Также данное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства судом, о чем суд прямо указал  в определении от 31.01.2025 по делу №А43-27198/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Спартак С" о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, согласно статье 327 АПК РФ разрешение вопросов о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом разрешается арбитражным судом выдавшем исполнительный лист, что исключает компетенцию судебного пристава-исполнителя по рассмотрению таких вопросов.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП  по Нижегородской области  ФИО1 от 23.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "Спартак-С" о приостановлении исполнительного производства от 25.12.2024 №257885/24/98052-ИП являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП  по Нижегородской области  ФИО1 от 06.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.12.2024 №257885/24/98052-ИП, поскольку по состоянию на дату его вынесения должник был извещен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек, а рассрочка исполнения судебного акта еще не была предоставлена судом. Соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные нормами Закона №229-ФЗ основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству от 25.12.2024 №257885/24/98052-ИП в период с 10.01.2025 по 25.02.2025 суд также не усматривает, ввиду того, что подобные меры не предусмотрены действующим законодательством и  отсутствия возможности приостановления уже свершившиеся действий относящиеся к истекшему на дату обращения в суд временному периоду.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская