Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-105378/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105378/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии, электронные локальные системы"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОРН"

Об обязании передать товар


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии, электронные локальные системы" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРН" (далее по тексту – ответчик), в котором просит обязать ООО «Корн» передать ООО «СТЭЛС» по акту приема-передачи следующее имущество:

- ворота противопожарные распашные DOORHAN (огнестойкость: Е 190, ширина стенового проема, мм. 2500, Высота стенового проема мм.:2400, цвет RAL:7012, ширина проема в свету, мм. 2292, Высота проема в свету мм 2290) - 3 штуки- -цена 292 707 руб.

- распашные ворота Корн ангарные с зашивкой сэндвич-панелями толщиной 60 мм. Серия ВР (Покраска сэндвич-панелей, ширина стенового проема, мм. 2500, Высота стенового проема, мм. 2900, RAL:7012, тип поверхности: полосы, наполнение сэндвич-панели: PIR|PUR ширина проема в свету, мм. 2410, Высота проема в свету мм 2850) - 5 штук- цена 555 275 руб.

- распашные ворота Корн ангарные с зашивкой сэндвич-панелями толщиной 60 мм. Серия ВР (Покраска сэндвич-панелей, ширина стенового проема, мм. 1530, Высота стенового проема, мм. 2900, цвет RAL:7012, тип поверхности: полосы, наполнение сэндвич-панели: PIR|PUR ширина проема в свету, мм. 1440, Высота проема в свету мм 2850) - 1 штука- цена 64 983 руб.

Определением от 30.11.2020 исковое заявление принято судом к производству.

28.12.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик передал истцу распашные ворота Корн ангарные с зашивкой сэндвич-панелями толщиной 60 мм. Серия ВР (Покраска сэндвич-панелей, ширина стенового проема, мм. 2500, Высота стенового проема, мм. 2900, RAL:7012, тип поверхности: полосы, наполнение сэндвич-панели: PIR|PUR ширина проема в свету, мм. 2410, Высота проема в свету мм 2850) - 5 штук - цена 555 275 руб, распашные ворота Корн ангарные с зашивкой сэндвич-панелями толщиной 60 мм. Серия ВР (Покраска сэндвич-панелей, ширина стенового проема, мм. 1530, Высота стенового проема, мм. 2900, цвет RAL:7012, тип поверхности: полосы, наполнение сэндвич-панели: PIR|PUR ширина проема в свету, мм. 1440, Высота проема в свету мм 2850) - 1 штука- цена 64 983 рублей, что подтверждается товарными накладными, приложенными к отзыву. Из пояснений ответчика следует, что на складе ООО «КОРН» имеются ворота противопожарные распашные DOORHAN (огнестойкость: Е 190, ширина стенового проема, мм. 2500, Высота стенового проема мм.:2400, цвет RAL:7012, ширина проема в свету, мм. 2292, Высота проема в свету мм 2290) - 3 штуки -цена 292 707 рублей; по существу заявленных требований ответчик возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание 26.01.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Между ООО «КОРН» (поставщик) и ООО «СТЭЛС» (покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2017 №КР-1706139 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора оборудование по цене, в количестве и номенклатуре, согласно спецификации (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 договора ООО «Корн» обязалось передать в собственность ООО «СТЭЛС» оборудование, в количестве и номенклатуре, согласно спецификации (приложение №1 к договору), общей стоимостью 1 881 414 рублей.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за поставляемое оборудование производится в следующем порядке:

8.1. Не позднее 5 дней с даты заключения настоящего договора покупатель вносит продавцу предоплату в размере 50% об общей стоимости настоящего договора, что составляет 940 707 рублей.

8.2. Не позднее 3 недель с момента предоплаты согласно пункту 8.1 договора произвести оплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 564 424 руб. 20 коп.

8.2. Оставшуюся часть в размере 376 282 руб. 80 коп. покупатель оплачивает не позднее 3 дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности оборудования к передаче покупателю.

Оплата оборудования в полном объеме является условием передачи его покупателю.

ООО «СТЭЛС» перечислило ООО «КОРН» 940 707 руб. предоплаты.

19.10.2017 ООО «Корн» в адрес ООО «СТЭЛС» направлено уведомление от 12.09.2017 № 21 о готовности оборудования к отгрузке с просьбой произвести доплату согласно условиям договора, которое получено ответчиком 25.10.2017.

По товарной накладной от 07.12.2017 № КР-1706139/163 ООО «Корн» поставило ООО «Стэлс» оборудование на сумму 1 079 504 рубля.

Уведомлением от 12.09.2017 № 21, полученным ООО «СТЭЛС» 25.10.2017, ООО «Корн» сообщило ООО «СТЭЛС» о готовности оборудования к передаче и сообщило, что оно находится на складе по адресу: 192171, <...>.

Поскольку ООО «СТЭЛС» не произвело в предусмотренный срок выборку товара, ООО «Корн» предъявило покупателю требование об оплате товара в сумме 940 707 рублей на основании пункта 2 статьи 515 ГК РФ.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.10.2018 г. по делу А56-46147/2018 с ООО «СТЭЛС» в пользу ООО «КОРН» была взыскана задолженность по договору поставки от 28.06.2017 № КР-1706139 в сумме 940 707 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 814 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2019 г. по делу А44-6776/2019 включены в реестр требований кредиторов ООО «Строительные технологии, электронные локальные системы» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Корн» в размере 965 521 рубль, в том числе 940 707 рублей основного долга, 24 814 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В иске истец указывает, что, так как судебным актом было установлено обязательство ООО «Стэлс» по оплате стоимости товара, то и у ООО «Корн» возникла обязанность по представлению товара, стоимость которого они взыскивают, взыскание стоимости не выбранного товара (в порядке ст. 512 ГК РФ) породило на стороне ООО «Корн» обязательство по передаче товара.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены товарная накладная №КР-1706139/82 от 08.09.2017, доверенность №141 от 07.09.2017, товарная накладная №КР-1706139/163 от 07.12.2017, доверенность №208 от 06.12.2017.

Истец не представил возражения относительно указанных документов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем у суда отсутствуют основания в удовлетворении иска в части обязания ответчика передать:

- распашные ворота Корн ангарные с зашивкой сэндвич-панелями толщиной 60 мм. Серия ВР (Покраска сэндвич-панелей, ширина стенового проема, мм. 2500, Высота стенового проема, мм. 2900, RAL:7012, тип поверхности: полосы, наполнение сэндвич-панели: PIR|PUR ширина проема в свету, мм. 2410, Высота проема в свету мм 2850) - 5 штук- цена 555 275 руб.

- распашные ворота Корн ангарные с зашивкой сэндвич-панелями толщиной 60 мм. Серия ВР (Покраска сэндвич-панелей, ширина стенового проема, мм. 1530, Высота стенового проема, мм. 2900, цвет RAL:7012, тип поверхности: полосы, наполнение сэндвич-панели: PIR|PUR ширина проема в свету, мм. 1440, Высота проема в свету мм 2850) - 1 штука- цена 64 983 руб.

Ответчик в отзыве подтвердил, что на складе ООО «КОРН» имеются ворота противопожарные распашные DOORHAN (огнестойкость: Е 190, ширина стенового проема, мм. 2500, Высота стенового проема мм.:2400, цвет RAL:7012, ширина проема в свету, мм. 2292, Высота проема в свету мм 2290) - 3 штуки - цена 292 707 рублей, что в соответствие с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ расценивается судом как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОРН» (ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии, электронные локальные системы» (ИНН <***>) ворота противопожарные распашные DOORHAN (огнестойкость: Е 190, ширина стенового проема, мм. 2500, Высота стенового проема мм.:2400, цвет RAL:7012, ширина проема в свету, мм. 2292, Высота проема в свету мм 2290) - 3 штуки - цена 292 707 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Жбанов В.Б.