Решение от 16 января 2020 г. по делу № А19-25478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25478/2019

16.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420104, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАНТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 939 873 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали,

от ответчика: не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №ЯК-У-2 от 10.10.2017г. в размере 904 890 руб. 00 коп.- стоимость услуг, договорной неустойки (пени) по договору №ЯК-У-2 от 10.10.2017г. по состоянию на 16.09.2019г. в размере 24 624 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 904 890 руб. 00 коп. №ЯК-У-2 от 10.10.2017г. с 22.10.2019г. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга; задолженности по договору № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. в размере 9 936 руб. 00 коп. за товар, договорной неустойки (пени) по договору № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. по состоянию на 16.09.2019г. в размере 545 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 9 936 руб. по договору № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. с 22.10.2019г., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СПЕЦПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «ВанТЭК» (заказчик) 10.10.2017г. заключен договор об оказании услуг по проживанию № ЯК-У-2, в соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик, оплатить комплексные услуги по проживанию во временных вахтовых поселках на объекте строительства: «Магистральный газопровод «Сила Сибири», этап 2.3. Участок «КС-2 «Олекминская»- КС-3 «Агминская» км 555,8- км 794,8»). Переход через р. Лена (основная и резервная нитки)» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири».ПТР р. Лена (основная нитка ПК6+30.ОО-ПК23+80), ПТР р. Лена (резервная нитка ПК7+70, ОО-ПК25+00.ОО) на условиях договора. услуги включают в себя: 1.1.1 трехразовое питание работников заказчика в течение 7 дней в неделю; 1.1.2 предоставление жилых площадей для проживания работников заказчика, выполняющих работы вахтовым методом; 1.1.3 бытовые услуги (уборка нежилых помещений, территории поселков, стирка белья, обслуживание электрических сетей (инфраструктуры) в поселках, обслуживание инженерных сетей (инфраструктуры) в поселках; 1.1.4 услуги бани.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 1100 руб. за одного человека в сутки, включая НДС 18%.

Принятие услуг исполнителя заказчиком производится на основании акта приемки оказанных услуг (п. 3.2 договора). Подписание акта приемки оказанных услуг заказчиком подтверждает факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору (п.3.3 договора). Расчеты за услуги исполнителя производятся путем банковского перевода в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (п. 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за каждый день просрочки оплаты услуг исполнителя свыше указанного в п. 3.4 договора срока исполнитель имеет право взыскивать штраф в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги определенные договором № ЯК-У-2 от 10.10.2017г., что следует из УПД (актов об оказании услуг) № 132 от 30.11.2017г., № 141 от 27.12.2017г., № 2 от 29.01.2018г., № 3 от 29.01.2018г,, № 12 от 28.02.2018г., № 20 от 31.03.2018г., № 49 от 30.04.2018г., № 53 от 31.05.2018г., № 61 от 31.05.2018г., № 61 от 30.06.2018г., № 89 от 13.09.2018г., № 121 от 31.10.2018г., № 130 от 30.11.2018г., № 138 от 31.12.2018г., № 3 от 31.01.2019г. № 10 от 28.02.2019г.

Кроме того, между ООО «СПЕЦПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (продавец) и ООО «ВанТЭК» (покупатель) 01.11.2017г. заключен договор поставки № Як/П-29/1 в соответствии с пунктом 1.1. договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, закрепленных договором. Перечень, количество, стоимость товара закрепляется спецификацией, счетом, универсальным передаточным документом, которые являются обязательным приложением к данному договору товар соответствует по качеству нормам и требованиям, предъявляемым к данному виду товара.

В силу п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления 100% суммы стоимости товара на расчетный счет продавца в течение 5-ти дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств, закрепленных договором в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Во исполнение условий договора поставки № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. согласно УПД № 9 от 28.01.2018г., №18 от 27.02.2018г., №123 от 31.10.2018г., №1 от 09.01.2019г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 34327 руб. 59 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил (произведена оплата в сумме 24391 руб. 59 коп.), задолженность ответчика перед истцом составила 9936 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по указанным выше договорам истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2019г. №176 с продолжением об оплате образовавшейся задолженности.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора оказания услуг №ЯК-У-2 от 10.10.2017г., которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора, суд находит его заключенным и соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку существенные условия сторонами определены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/0П-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Истец оказал услуги общей стоимостью 904890 руб., ответчик долг в указанной сумме не оплатил.

Оказание услуг, неоплаченных ответчиком на сумму 904890 руб. подтверждается УПД № 132 от 30.11.2017г., № 141 от 27.12.2017г., № 2 от 29.01.2018г., № 3 от 29.01.2018г,, № 12 от 28.02.2018г., № 20 от 31.03.2018г., № 49 от 30.04.2018г., № 53 от 31.05.2018г., № 61 от 31.05.2018г., № 61 от 30.06.2018г., № 89 от 13.09.2018г., № 121 от 31.10.2018г., № 130 от 30.11.2018г., № 138 от 31.12.2018г., № 3 от 31.01.2019г. № 10 от 28.02.2019г. подписанными стороной заказчика.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору №ЯК-У-2 от 10.10.2017г. в сумме 904890 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора №ЯК-У-2 от 10.10.2017г. за каждый день просрочки оплаты услуг исполнителя свыше указанного в п. 3.4 договора срока исполнитель имеет право взыскивать штраф в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 904890 руб. по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает необходимым с учетом даты заключения договора, положений п. 4 ст. 395 ГК РФ (действующих с 01.06.2015г.), п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" переквалифицировать указанные требования на требование о взыскании неустойки.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки в отношении задолженности возникшей 06.02.2018г.,12.03.2018г.,09.04.2018г.,09.07.2018г.,21.09.2018г.,09.11.2018г.,10.12.2018г. (рассчитанной по день уплаты задолженности соответственно по каждому из периодов) признан судом верным. Расчет по задолженности, возникшей 11.03.2019г., 13.05.2019г. произведен судом до даты 21.10.2019г. (конечная дата расчета истца) следующим образом:

194290 (сумма задолженности) х 225 дн. (период с 11.03.2019г. по 21.10.2019г.) х 0,01% = 4371 руб. 53 коп.

697400 (сумма задолженности) х 162 дн. (период с 13.05.2019г. по 21.10.2019г.) х 0,01%= 11297 руб. 88 коп.

Расчет неустойки в отношении задолженности, возникшей 10.06.2019г. за период с 10.06.2019г. по 21.10.2019г. произведен истцом верно.

Исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 3.4 договора, судом произведен расчет на 13.01.2020г. (день вынесения решения суда) следующим образом:

904890 руб. (общая сумма задолженности) х 84 дн. ( 22.10.2019г. по 13.01.2020г.)х 0,01% = 7601 руб. 08 коп.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки на 13.01.2020г. составляет 35336 руб. 27 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,01% от суммы 904890 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020г. по день уплаты долга.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в сумме 904890 руб., сумме 35336 руб. 27 коп. – неустойка за период с 06.02.2018г. по 13.01.2020г., неустойка, исходя из 0,01% за каждый день просрочки оплаты суммы 904890 руб. начиная с 14.01.2020г. по день уплаты долга, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № Як/П-29/1 от 01.11.2017г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара по УПД № 9 от 28.01.2018г., №18 от 27.02.2018г., №123 от 31.10.2018г., №1 от 09.01.2019г. на общую сумму (с учетом произведенных ответчиком оплат) 9936 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 9936 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 9936 руб., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы договорной неустойки (пени) № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. по состоянию на 16.09.2019г. в размере 545 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 9 936 руб. 00 коп. по Договору № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. с 22.10.2019г., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Как следует из п. 5.1 договора поставки № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. сторонами согласовано условие, что ответственность за надлежащее исполнение обязательств, закрепленных договором стороны несут в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Таким образом, договором не предусмотрено взыскание договорной неустойки, соответственно в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. То есть заявленные требования в части взыскания неустойки по договору № Як/П-29/1 от 01.11.2017г. надлежит квалифицировать и исчислить как проценты за пользование чужим денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, сторонами не оспаривается, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет за период с 28.01.2019г. по 21.10.2019г.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2019 (ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день) по 13.01.2020 (дата вынесения решения суда) следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

9 936

29.01.2019

16.06.2019

139

7,75%

365

293,25

9 936

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

85,75

9 936

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

82,89

9 936

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

93,37

9 936

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

86,70

9 936

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

27,22

9 936

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25%

366

22,06

Итого:

350

7,26%

691,24

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019г. по 13.01.2020г. составила 691 руб. 24 коп.

Исходя из положений пункта 48, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд приходит к выводу, также подлежат удовлетворению требования в части начисления процентов исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 9936 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020г. по день уплаты долга.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 9936 руб. – стоимость товара, сумме 691 руб. 24 коп. – проценты за период с 29.01.2019 по 13.01.2020г., проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 9936 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020г. по день уплаты долга, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по иску составляет 22017руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 22017 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАНТЭК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ» сумму 904890 руб. – стоимость услуг; сумму 35336 руб. 27 коп. – неустойку; неустойку, исходя из ставки 0,01% от суммы 904890 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020г. по день уплаты долга; сумму 9936 руб. – стоимость товара; сумму 691 руб. 24 коп. – проценты; проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 9936 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020г. по день уплаты долга;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАНТЭК» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 22017 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова