Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А65-36406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36406/2017


Дата принятия решения – 26 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой», г. Казань, о расторжении договора от 19.06.2014, о взыскании 85 180 рублей 32 копейки долга за генуслуги, 5 070 004 рублей 52 копейки аванса,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 10.10.2017,

от ответчика – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой», г. Казань (далее – ответчик), о расторжении договора от 19.06.2014, о взыскании 85 180 рублей 32 копейки долга за генуслуги, 5 070 004 рублей 52 копейки аванса.

Ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом относительно извещения ответчика арбитражный суд отмечает следующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено следующее.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой местом его нахождения является: 420029 <...>.

Копия определения арбитражного суда о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, было направлено определение об отложении предварительного судебного заседания. Однако почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика, которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», могут быть расценены, как надлежащие.

При этом необходимо отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, арбитражный суд при отсутствии возражений с его стороны в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, какие-либо ходатайства не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 между истцом (по условиям обязательства генподрядчик) и ответчиком (по условиям обязательства субподрядчик) заключен договор №19062014 субподряда на строительство объекта (далее – договор подряда).

По условиям договора генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по строительству эксплуатационной кольцевой дороги с твердым покрытием;

- дорожная одежда,

- дорожная одежда трасса № 2,

на объекте: «Полигон утилизации твердых бытовых отходов «Восточный» по ул. Мамадышский тракт <...> очередь строительства» в соответствии, условиями договора и проектно-сметной документации, разработанной ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» и утвержденной генподрядчиком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 26 843 443 рублей 96 копеек, в т.ч. НДС, в соответствии с локальными сметными расчетами «Приложение №1» и «Приложение №2», являющимся неотъемлемыми частями договора.

В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, генподрядчик предоставляет субподрядчику аванс в размере до 60% от стоимости договора для приобретения материалов, согласно графика производства работ и финансирования.

В этом же пункте определено, что субподрядчик уплачивает генподрядчику за услуги генподряда 0,5 % от стоимости выполненных работ, включая НДС 18%.

В пункте 4.1 договора установлено, что работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией в соответствии со строительными нормами и правилами.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 22 106 066 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

от 02.07.2014 №80 на сумму 6 000 000 рублей;

от 27.06.2014 №79 на сумму 16 106 066 рублей 38 копеек.

Однако ответчиком работы выполнены на сумму 17 036 061 рублей 86 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

от 31.08.2014 на сумму 1 363 611 рублей 08 копеек,

от 31.07.2015 на сумму 4 981 665 рублей 27 копеек,

от 31.07.2015 на сумму 4 374 686 рублей 33 копеек,

от 25.01.2016 па сумму 48 577 рублей 72 копеек,

от 14.06.2016 на сумму 720 120 рублей 46 копеек,

от 24.06.2016 на сумму 1 654 645 рублей 02 копеек,

от 25.07.2016 на сумму 1 200 574 рублей 09 копеек,

от 25.07.2016 на сумму 34 600 рублей 34 копеек,

от 25.07.2016 на сумму 1 143 403 рублей 88 копеек,

от 25.07.2016 па сумму 314 682 рублей 25 копеек,

от 25.07.2016 на сумму 1 199 495 рублей 42 копеек.

Таким образом, размер неосвоенного ответчиком аванса по договору составляет 5 070 004 рублей 52 копеек.

Письмом от 22.04.2016 исх. №5 истец сообщил ответчику, что согласно выездной проверке Инспекцией Государственного строительного надзора по РТ от 15.04.2016 по объекту «Строительство 1-й очереди полигона ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани» выдано предписание №12-19/0293-01 на устранение замечаний, со сроком устранения до 16.05.2016. Согласно п.8 данного предписания не выполнены работы по устройству внутренних дорог и озеленения территории, что в свою очередь нарушает требования п.4.1 договора. В связи с чем истец просил ответчика выполнить работы по устройству дорожной одежды и дорожной одежды №2 в срок до 16.05.2016.

Также письмом от 26.04.2016 исх. №6 истец просил ответчика направить своего представителя на объект для составления акта, фиксирующие дефекты и недоделки по договору с согласованием порядка и сроков их устранения.

29.04.2016 представителями сторон составлен акт, фиксирующий дефекты и недоделки по договору. Согласно указанному акту срок устранения недостатков составляет с 01.05.2016 по 15.05.2016

В письме от 04.05.2016 исх. №7 истец настоятельно рекомендовал ответчику произвести завершение работ по договору и устранение недостатков работ в срок до 15.05.2016.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и неустранением замечаний, истец посредством почтовой связи 14.09.2017 направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договора.

Также претензией от 12.09.2017 исх. №15 истец обратился к ответчику с требованием о возврате в срок до 15.09.2017 суммы предварительно оплаченных работ по договору.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу об его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что стороны могут вносить необходимые изменения в договор или прекращать его действие в соответствии с действующим законодательством, в случае существенного нарушения условий договора:

- при нецелевом использовании средств субподрядчиком;

- при аннулировании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по строительству;

- при срыве графика производства работ субподрядчиком более чем на 1 месяц.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 10.3 договора определено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с нарушением сроков производства работ и неустранением замечаний, истец посредством почтовой связи 14.09.2017 направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договора с предложением подписать его и вернуть один экземпляр истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок с учетом соблюдения истцом положений установленных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования о расторжении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 22 106 066 рублей 38 копеек по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего выполнения работ и сдачи истцу их результата, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 5 070 004 рублей 52 копейки, ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекратились в связи с отказом истца от его исполнения, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения работ, предусмотренных договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса в размере 5 070 004 рублей 52 копейки, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика аванса в сумме 5 070 004 рублей 52 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 180 рублей 32 копейки долга за генуслуги.

В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что субподрядчик уплачивает генподрядчику за услуги генподряда 0,5 % от стоимости выполненных работ, включая НДС 18%.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком выполнены работы на сумму 17 036 061 рублей 86 копеек, что истцом не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд приходит к выводу, что арифметически он произведен правильно.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 85 180 рублей 32 копейки долга за услуги генподряда также признается арбитражным судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда на строительство объекта от 19.06.2014 № 19062014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем», г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой», г. Казань.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 070 004 рублей 52 копейки аванса, 85 180 рублей 32 копейки долга за услуги генподряда, 54 775 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Р. Бадретдинова