Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А32-56670/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56670/2017
г. Краснодар
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,

к ПАО СК «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2017 № СЗ-02-ЮЛ-17-15727/1020-1,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,



У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее по тексту – управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае (далее по тексту – юридическое лицо, страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2017 № СЗ-02-ЮЛ-17-15727/1020-1.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия поддерживает позицию, изложенную в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, просит отказать.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей 204-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (адрес (место нахождения) 140002, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», согласно данным единого государственного реестра субъектов страхового дела, является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03 от 23.05.2016.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение гражданина ФИО1 (входящий № ОЭТ-1080 от 16.10.2017) по факту нарушения ПАО СК «Росгосстрах» срока страховой выплаты.

Как следует из представленных документов и письменных пояснений Страховщика (исх.74084/55 от 01.112017, вх. №106423 от 02.11.2017), 18.01.2017 в адрес Страховщика по почте от Заявителя поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0369899753, зарегистрированным под № 1984 (убыток № 0014643856) по факту повреждения принадлежащего Заявителю на праве собственности автомобиля BMW г/н <***> (далее ТС) в результате ДТП, имевшего место 26.12.2016 по вине водителя автомобиля Шкода Октавиа г/н С859ХН123 ФИО2 Согласно заявления Заявителя о выплате страхового возмещения, повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, осмотр можно провести по адресу: г. Сочи, <...>. К заявлению о возмещении убытков прилагались документы, предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 (далее по тексту – Положение № 431-П). 19.01.2017 было выдано направление на осмотр.

23.01.2017 был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 14643856, на основании которого составлено Экспертное заключение (калькуляция) № 0014643856 от 26.01.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 70 800,00 руб.

17.02.2017 Страховщиком в адрес Заявителя направлено письмо 14-01/05 №5228 от 06.02.2017, об увеличении срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

27.03.2017 Страховщиком составлен акт о страховом случае, на основании которого 29.03.2017 ФИО3 представителю Заявителя по доверенности была произведена выплата денежных средств в размере 72 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 210.

Дополнительно Страховщик сообщил, что осуществление страховой выплаты 29.03.2017 в размере 72 300,00 руб. по заявлению Заявителя от 18.01.2017, который подтверждался платежным поручением № 210, был возвращен Страховщику в связи с технической ошибкой.

07.04.2017 Страховщиком составлен акт о страховом случае, на основании которого 10.04.2017 ФИО3 представителю Заявителя по доверенности была произведена выплата денежных средств в размере 72 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 964.

29.05.2017 в адрес Страховщика от ФИО3, представителя Заявителя по доверенности, поступила досудебная претензия № 28820, с требованием осуществить страховую выплату в размере 435 300,00 руб., а также затраты по проведению экспертизы, неустойку и сумму финансовой санкции на основании экспертного заключения № 140217 от 02.02.2017 ИП ФИО4, которое не подписано экспертом.

В рамках рассмотрения досудебной претензии, Страховщиком была проведена проверка по результатам которой, принято решение об осуществлении Заявителю страховой выплаты.

31.05.2017 по распоряжению Страховщика на основании представленных Заявителем документов, было составлено экспертное заключение в независимой экспертной организации АО «Технэкспро» № 0014643856, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 499 900,00 руб.

01.06.2017 Страховщиком был составлен акт о страховом случае.

02.06.2017 Заявителю была произведена страховая выплата в размере 327 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 638.

Дополнительно Страховщиком было принято решение о выплате Заявителю неустойки (пени).

08.11.2017 Заявителю была произведена выплата неустойки (пени) в размере 44 826,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 142.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, выразившихся, в несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

04.12.2017 управлением, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ПАО СК «Росгосстрах» (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы), начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе ФИО5, в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-02-ЮЛ-17-15727/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992 № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 32 указанного Закона режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе обязательств, является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 лицензия выдается:

1) страховой организации на осуществление:

добровольного страхования жизни;

добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни;

добровольного имущественного страхования;

вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования;

перестрахования в случае принятия по договору перестрахования обязательств по страховой выплате;

2) перестраховочной организации на осуществление перестрахования;

3) обществу взаимного страхования на осуществление взаимного страхования в форме добровольного страхования, а в случаях, если в соответствии с федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования общество имеет право осуществлять обязательное страхование, в форме обязательного страхования;

4) страховому брокеру на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П.).

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.17 Правил страхования № 431-П возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил страхования № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пункту 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П, Страховщик был обязан произвести страховую выплату Заявителю в срок до 07.02.2017 (включительно). Однако, страховая выплата была осуществлена Заявителю 10.04.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в установленные сроки не исполнило свою обязанность по осуществлению страховой выплаты потерпевшему, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Таким образом, допущенное обществом нарушение требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушения, выраженного в неисполнении обязанности по страховой выплате потерпевшему в установленный срок (08.02.2017), годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истек 08.02.2018.

Таким образом, на момент принятия решения срок привлечения к ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 29, 64-71, 156, 176, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко