Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-21427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 января 2021 года


Дело № А33-21427/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс тепло групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс тепло групп» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 151 360,67 руб. за период с марта по апрель 2020, пени в размере 49 062,45 руб. за период с 10.04.2020 по 30.06.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 15.09.2020. Протокольным определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 27.10.2020.

В судебном заседании 27.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 46 232,57 руб. пени за период с 10.04.2020 по 31.07.2020 г. Поскольку истцом в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не заявлен отказ от исковых требований к ответчику в части требования о взыскании 2 151 360,67 руб. задолженности за период с марта по апрель 2020 г., то данное требование также рассматривается судом.

Протокольным определением от 27.10.2020 судебное разбирательство отложено на 24.12.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 29 декабря 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение от 29.02.2020 № 3880909, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в объеме 19764,25 куб./месяц (среднемесячное потребление по прибору учета); 237 171 куб.м за 12 мес. (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Первый авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги. Второй авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчетного месяца. В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений на суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, абонент оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных Правил №644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В марте, апреле 2020 года во исполнение договора истцом оказаны услуги по водоснабжению объектов ответчика на общую сумму 2 151 360 руб. 67 коп.

Для оплаты потребленной холодной воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

В нарушение условий договора оплата холодной воды, поставленной истцом в спорный период на объекты ответчика, произведена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (соглашения о проведении зачета), в том числе 198 453 руб. 82 коп. оплачено после принятия иска к производству суда определением от 20.07.2020.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 2 151 360 руб. 67 коп. в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 2 151 360 руб. 67 коп. – долга за март и апрель 2020 г., установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом ответчику начислены пени в сумме 46 232 руб. 57 коп. за период с 10.04.2020 по 31.07.2020 в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения за март-апрель 2020 года истцом ответчику начислена неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату вынесения решения, в сумме 46 232 руб. 57 коп. за общий период с 10.04.2020 по 31.07.2020.

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Ответчик в дополнении к отзыву на иск заявил, что согласен с расчетом пени, представленный истцом на сумму 46 232 руб. 57 коп.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 46 232 руб. 57 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга, в том числе 198 453 руб. 82 коп. оплачено после принятия иска к производству суда определением от 20.07.2020, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 2 197 593 руб. 24 коп. составляет 33 988 руб., из которых 3 784 руб. относится на ответчика.

При принятии иска судом определением от 20.07.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 № 113826 и возвращенной в сумме 57 175 руб. согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2019 по делу № А33-34182/2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 784 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 53 391 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс тепло групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в части требования о взыскании 2 151 360 руб. 67 коп. – долга за март и апрель 2020 года.


Производство по делу в указанной части иска прекратить.


Иск удовлетворить в сумме 46 232 руб. 57 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс тепло групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 232 руб. 57 коп. – пени, а также 3 784 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета 53 391 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.06.2017 № 113826.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского кра.



Судья

Л.В. Мельникова