Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А63-12878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года Дело № А63-12878/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 1 270 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 01/07/16 от 01.07.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право», г. Ставрополь о взыскании 1 270 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением 16 ААС от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь отказано.

Постановлением 16 ААС от 12.12.2019 также произведена замена истца ООО «Спектр» на его процессуального правопреемника ООО «Развитие».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 вышеназванное решение и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неполучение ожидаемого экономического эффекта от исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что ответчик должен возвратить полученные по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016 денежные средства за оказанные юридические услуги в связи неполучением заказчиком того экономического эффекта, который был ему обещан при заключении договора.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что им были выполнены работы согласно условиям договора № 01/07/16 от 01.07.2016, а именно: была подобрана оценочная организация для определения рыночной стоимости земельных участков, получено экспертное заключение № 5752 от 03.08.2016, принято участие при рассмотрении спора о результатах определения кадастровой стоимости, подготовлено исковое заявление и принято участие при рассмотрении спора в Ставропольском краевом суде, подана апелляционная жалоба на решение Ставропольского краевого суда, в результате установлена кадастровая стоимость земельных участков. Ответчик указывает, что в результате оказанных правовых услуг размер кадастровой стоимости участков снижен 2,31 и 2,14 раза и истец получил экономическую выгоду в размере 8 617 433,08 руб. при уплате земельного налога.

Кроме того, ответчик указал, что в проекте договора № 01/07/16 от 01.07.2016, имеющимся у него, содержатся иные условия, чем в тексте договора, представленном истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.07.2016 между ООО «Спектр» - заказчиком и ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право» - исполнителем был заключен договор № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг.

По условиям договора (п.1.1.) исполнитель обязуется за плату оказать заказчику юридические услуги, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179, площадью 26 165 кв.м., кадастровой стоимостью 161 948 529,15 рублей, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, на земельном участке расположено нежилое здание с присвоенным почтовым адресом: пр-кт Кулакова, 35, квартал 374;

- земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180, площадью 15 912 кв.м., кадастровой стоимостью 96 919 355,52 рублей, расположенного по адресу: <...>.

Платежными поручениями № 129 от 13.07.2016 и № 130 ОТ 14.07.2016 заказчиком произведена оплата услуг в размере 750 000,00 руб. и 520 000,00 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1.4. договора, при заключении настоящего договора стороны исходили из того, что перед заключением настоящего договора исполнителем произведен предварительный анализ возможности оспаривания кадастровой стоимости объектов, в связи с чем заказчик оповещен исполнителем о возможности снижения кадастровой стоимости объектов в 6-10 раз. Этот показатель снижения кадастровой стоимости является тем экономическим эффектом, получение которого является целью заказчика при заключении настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора оказанные юридические услуги подтверждаются актом оказанных услуг, составляемым в двух экземплярах.

В соответствии с п.4.2. договора юридические услуги считаются оказанными при внесении в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов при условии достижения экономического эффекта, указанного в. 1.4. настоящего договора.

Согласно п.4.2. договора, подписание акта оказанных услуг заказчиком производится в пятидневный срок с момента его предоставления исполнителем, но не ранее получения заказчиком подтверждения внесения в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов. Если в указанный в настоящем пункте срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем качественно, в полном объеме и своевременно, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на 17.12.2018, размещенным на сайте Росреестра в сети Интернет, 23.05.2018 в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости изменены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 указана в размере 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - в размере 45 201 000,00 руб.

Представитель истца подтверждает, что снижение кадастровой стоимости земельных участков произошла вследствие действий ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право» по оспариванию в судебном порядке кадастровой стоимости объектов.

Однако истец считает, что предусмотренный договором экономический эффект не достигнут, так как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 снижена в 2,31 раза, земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - в 2,14 раза.

Кроме того, акт оказанных услуг в адрес заказчика не поступил, юридические услуги не приняты и оказанными не считаются, в связи с чем заявлено требование о возврате заказчику всей суммы, оплаченной по договору.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределов» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 1.4 и 4.2, снижение кадастровой стоимости объектов в 6-10 раз является тем экономическим эффектом, получение которого является целью заказчика при заключении договора. То есть при заключении договора с исполнителем, устанавливая цену за услуги, которые агентство обязуется оказать, общество рассчитывало на снижение кадастровой стоимости объектов не менее чем в 6 раз, в то время как указанная стоимость снижена только в 2 раза.

В пункте 4.2 договора прямо предусмотрено, что юридические услуги считаются оказанными при внесении в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов при условии достижения экономического эффекта, указанного в пункте 1.4 договора, то есть при снижении кадастровой стоимости земельных участков не менее чем в 6 раз.

Из условий пункта 1.4 договора усматривается, что исполнителем произведен предварительный анализ возможности оспаривания кадастровой стоимости объектов, в связи с чем заказчик оповещен исполнителем о возможности снижения кадастровой стоимости объектов в 6-10 раз (на что и рассчитывал заказчик при заключении договора).

Таким образом, в отсутствие снижения кадастровой стоимости объектов в 6-10 раз заказчик фактически не достиг цели, на которую он рассчитывал при заключении договора, а исполнитель не оказал услуги на ту сумму, которая указана в договоре за снижение кадастровой стоимости объектов в 6-10 раз.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право», исполняя обязательства по договору № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016 предпринимало действия по оспариванию в судебном порядке кадастровой стоимости объектов, в результате которых на основании решения суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 была снижена до 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - до 45 201 000,00 руб.

Отсутствие актов выполненных работ не признается судом имеющим существенное значение для дела, так как факт оказания исполнителем услуг, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, истцом признается.

Суд учитывает положения статьи 423 ГК РФ, предусматривающей, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (статья 575 ГК РФ).

В предпринимательских отношениях, каковыми являются взаимоотношения между истцом и ответчиком, возмездность оказания услуг предполагается.

Обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий (письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Материалами дела подтверждено, что исполнителем частично исполнены обязательства по договору, кадастровая стоимость земельных участков снижена более чем в 2 раза, что исключает освобождение заказчика от оплаты оказанных агентством услуг.

Поскольку цель, ради которой заключался договор, не достигнута заказчиком, однако агентством частично исполнены обязательства по договору, в соответствии с указаниями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при разрешении спора необходимо было исходить из фактически оказанных исполнителем действий.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 27.05.2020, суд определениями от 15.07.2020 и 05.08.2020 предлагал сторонам представить расчет рыночной стоимости услуг, калькуляцию, сметы, исходя из которых в договоре согласовывалась стоимость услуг.

Указанные документы ни истцом, ни ответчиком не представлены, как пояснили представители, калькуляция не составлялась. Ответчик указал, что предусмотренная в договоре стоимость работ соответствует сложившимся рыночным ценам на аналогичные услуги, однако доказательства указанных доводов не представил.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, рассмотрение вопроса оспаривания кадастровой стоимости входит в компетенцию суда и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, результаты оспаривания от заявителя не зависят.

В соответствии с п. 3. статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд исследовал вопрос о размере фактически понесенных исполнителем расходов.

Агентство, во исполнение заключенного договора возмездного оказания услуг от 01.07.2016, приступило к исполнению принятых обязательств. Так агентством подобрана оценочная организация ООО «Деловой партнер», г. Ставрополь с целью определения рыночной стоимости указанных в договоре земельных участков. Агентством был заключен договор № 41/07/16 на проведение оценки от 14.07.2016, предметом которого являются обязательства по проведению оценки имущества: земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180, стоимость услуг определена в размере 250 000 руб. Данные услуги были оплачены агентством, что подтверждает платежное поручение № 81 от 15.07.2016.

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков-некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» отчет № 00690 был проверен на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Для оказания данной услуги агентством был заключен договор № 42/07/16 по проведению экспертизы отчета от 14.07.2016, стоимость услуг была определена сторонами в размере 250 000 руб., которые были оплачены агентством платежным поручением № 82 от 15.07.2016.

В результате проведенной экспертизы было получено положительное экспертное заключение № 5752 от 03.08.2016, о соответствии данного отчета требованиям законодательства.

29.08.2016 от имени общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости вышеуказанных земельных участков и определения их кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

Извещением от 31.08.2016 агентство было уведомлено о заседании Комиссии, назначенной на 15.09.2016, на котором сотрудник агентства принял участие, отстаивая интересы общества. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.09.2016 № 1040 заявление было отклонено.

07.10.2016 со стороны Агентства было подготовлено административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и направлено в Ставропольский краевой суд, полномочный рассматривать дела данной категории в качестве суда первой инстанции.

В рамках рассматриваемого спора было проведено две экспертизы: заключение судебной оценочной экспертизы ж 62-Г/16 от 16.11.2016, выполненной экспертом ГУП СК «Бюро Экспертиз» и повторная судебная оценочная экспертиза № 054/17-Э от 26.06.2017, выполненная экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ». При рассмотрении спора в суде первой инстанции было проведено 7 судебных заседаний, в которых проводился опрос экспертов, подавались процессуальные документы в интересах общества.

Решением Ставропольского краевого суда от 28.08.2017 по делу № За-96/17 административный иск ООО «Спектр» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179, площадью 26 165 кв.м., назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под объектами торговли и бытового обслуживания (литер "Б"- торгово-сервисный автоцентр, "Г"- складское, "Е"- торговое, "И", "31", "33"- торговый павильон), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, на земельном участке расположено нежилое здание с присвоенным почтовым адресом: проспект Кулакова, д.35, в квартале 374, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г в размере 66 359 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180, площадью 15 912 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под объектами торговли и бытового обслуживания (литер "А"- административное, "Б1"- автосалон и центр технического обслуживания, "Ж"- торговое, "3м- торговый павильон, "У"- туалет), расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 42 798 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, сотрудниками агентства была подготовлена апелляционная жалоба, которая была подана в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

В суде апелляционной инстанции было проведено три судебных заседания, в том числе проведена повторная судебная экспертиза об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.03.2018 решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года изменено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179, площадью 26 165 кв.м., назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под объектами торговли и бытового обслуживания ( литер "Б"- торгово-сервисный автоцентр, "Г"- складское, "Е"-торговое, "И", "31", "33"- торговый павильон), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, на земельном участке расположено нежилое здание с присвоенным почтовым адресом: проспект Кулакова, д;35, в квартале 374, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г в размере 70 043 000 руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180, площадью 15 912 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под объектами торговли и бытового обслуживания (литер "А"- административное, "БГ- автосалон и центр технического обслуживания, "Ж"- торговое, "3"- торговый павильон, "У"- туалет), расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 45 201 000 руб.

17 мая 2018г. сотрудником агентства было подано заявление в филиал ФГБУ «КП Россреестра» по Ставропольскому краю о принятии к исполнению судебных актов Ставропольского краевого суда по вопросу внесения изменений размера кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 26:12:010301:179 и 26:12:010301:180, принадлежащие на праве собственности ООО «Спектр».

Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на 17.12.2018, размещенным на сайте Росреестра в сети Интернет, 23.05.2018 в Государственном кадастре недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости изменены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 указана в размере 70 043 тыс. руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - 45 201 тыс. руб.

Таким образом, фактические затраты ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право» по исполнению договора № 01/07/16 от 01.07.2016 составили:

- 250 000 руб. за оценку, оплаченные платежным поручением № 81 от 15.07.2016;

- 250 000 руб. по проведению экспертизы отчета, оплаченные платежным поручением № 82 от 15.07.2016;

- 38 800 руб. за судебную оценочную экспертизу, оплаченную ГУП СК «Бюро экспертиз» квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2016.

Кроме того, стоимость фактически оказанных юридических услуг исходя из Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденных Советом адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016, составляют:

- 30 000 руб. за представление интересов в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края (п. 3.2, 7.1 Методических рекомендаций);

- 15 000 руб. за подготовку искового заявления (п. 2.3 Методических рекомендаций);

- 65 000 руб. участие в качестве представителя в суде первой инстанции с учетом количества судодней (п. 3.1 Методических рекомендаций);

- 15 000 руб. за составление апелляционной жалобы (п. 3.4 Методических рекомендаций);

- 30 000 руб. за участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции (п. 3.5 Методических рекомендаций);

- 30 000 руб. за представительство в исполнительном производстве (п. 7.2 методических рекомендаций).

Итого стоимость фактически оказанных исполнителем услуг с учетом возмещения понесенных им расходов составила 723 000 руб.

Основания для возврата исполнителем заказчику указанной суммы отсутствуют.

Оставшаяся сумма 547 000 руб. (1 270 000 руб. – 723 000 руб.) в качестве неосновательного обогащения в соответствии с требованиями статей 1102 и 1003 ГК РФ подлежит возврату заказчику, поскольку услуги по договору № 01/07/16 от 01.07.2016 оказаны не полностью и основания для удержания исполнителем указанной суммы отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что в проекте договора № 01/07/16 от 01.07.2016, имеющемся у него, содержатся иные условия об ожидаемом экономическом эффекте, чем в тексте договора, представленном истцом, не подтверждены документально и не могут быть признаны обоснованными.

Суд также не принимает доводы ответчика о дополнительных расходах по оплате судебных экспертиз по решению Ставропольского краевого суда и апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, так как доказательства оплаты указанных расходов ответчиком, а не истцом по административному делу – ООО «Спектр», суду не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие, г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства юридического обслуживания «Реал Право», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие», ОГРН <***>, г. Ставрополь 547 000 руб. основного долга и 13 653 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина