Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А59-7363/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7363/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риндзин» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 23-136/014 от 14.04.2023 в размере 180 120, 32 руб., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 265 от 19.10.2023, от ответчика – не явился, Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – МКУ «Служба единого заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риндзин» (далее – ООО «Риндзин», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 23-136/014 от 14.04.2023 в размере 180 120, 32 руб. Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражает по существу исковых требований. В обоснование возражений указал, что заявленная истцом неустойка составляет менее 5% цены контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между МКУ «Служба единого заказчика» (Заказчик) и ООО «Риндзин» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 23-136/014 на асфальтирование участка дороги общего пользования от ул. Центральная по ул. Школьная до территории ФАП в с. Пятиречье (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Локальным сметным расчетом (Приложение №2), и в срок, установленный контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные контрактом сроки. Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, Холмский район, с. Пятиречье, от ул. Центральная по ул. Школьная до территории ФАП, западнее участка с кадастровым номером 65:08:0000040:837, протяженностью 240 м. (пункт 1.4 контракта). Цена контракта составляет 4 375 392, 45 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). Срок выполнения работ: начало работ - 14.04.2023, окончание работ - 10.07.2023 (пункт 3.1 контракта). На основании акта о приемки выполненных работ № 1 от 13.10.2023 работы приняты заказчиком. В соответствии с заключением экспертизы от 25.10.2023 работы выполнены в полном объеме и в соответствии с контрактом. В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1412 от 25.10.2023 об уплате неустойки в сумме 180 120, 32 руб. Неисполнение требования явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 3.3 контракта сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ. Согласно пункту 9.1 контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствующим законодательством РФ и контрактом. Пунктом 9.2.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частями 5, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Учитывая, что срок исполнения контракта установлен до 10.07.2023, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 11.07.2023 по 13.10.2023. В соответствии с расчетом истца пени за период с 11.07.2023 по 13.10.2023 составляет 180 120, 32 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. С учетом изложенного, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контракта, исполненного в полном объеме, независимо от года, в том числе 2023 году. Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком производится в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. По смыслу указанных положений, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, у государственного (муниципального) заказчика возникает обязанность произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контракту. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017). Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18- 5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. Как следует из материалов дела, обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2023 году, работы приняты заказчиком без замечаний. Учитывая, что цена контракта составляет 4 375 392, 45 руб., сумма пени за период с 11.07.2023 по 13.10.2023 в размере 180 120,32 руб., составляет 4,11%. С учетом изложенного, заявленная истцом сумма пени не превышает 5% цены контракта. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены в полном объеме, размер заявленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта, основания для взыскания неустойки в сумме 180 120, 32 руб., подлежащей списанию заказчиком в императивном порядке, отсутствуют. С учетом изложенного, исковые требования МКУ «Служба единого заказчика» не подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не разрешается. В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме. Судья М.С. Жамнова Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" (ИНН: 6509023851) (подробнее)Ответчики:ООО "Риндзин" (ИНН: 6509020699) (подробнее)Судьи дела:Жамнова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |