Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А47-3558/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13561/2019
г. Челябинск
23 октября 2019 года
Дело № А47-3558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2019 по делу № А47-3558/2019,

Управление жилищной политики администрации города Оренбурга обратилось (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 2 675 542 руб. суммы штрафа по пункту 6.3.2 муниципального контракта от 24.08.2017 № 0153300066917000674-0091465-01 за ненадлежащее исполнение обязательств, о возложении обязанности устранить недостатки в квартире №3 дома № 28/7 ул. Казанская, г. Оренбург.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019) исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления жилищной политики администрации города Оренбурга взыскано 267 554 руб. 23 коп штрафа.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований во взыскании штрафа отказано.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность устранить недостатки в квартире № 3 дома № 28/7 по ул. Казанская, г. Оренбург, а именно разрушение бетонных плит перекрытий, заделать швы плит перекрытий, устранить следы копоти (сажи) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 351 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указывает, что настоящий спорный муниципальный контракт заключался с ФИО2 как с физическим лицом, в связи с чем, субъектный состав спора, единственным ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Также ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие недостатков переданной квартиры, по муниципальному контракту в пределах гарантийного срока.

Указывает, что жалобы на дефекты (недостатки) жилого помещения возникли спустя год после пользования и эксплуатирования гражданином ФИО3 квартиры, в связи с чем, выражает несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что недостатки являются производственными, а не возникли в результате неправильной эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между управлением жилищной политики администрации города Оренбурга (заказчик) и ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт N 0153300066917000674-0091465-01 от 24.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить принадлежащее ему жилое помещение (благоустроенную трехкомнатную двухуровневую квартиру), пригодную для постоянного проживания (отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам), с выполненной внутренней отделкой, установкой сантехнического оборудования, расположенную по следующему адресу: <...>, общей площадью 85,1 кв. м (без учета лоджий, балконов, террас, и иных вспомогательных помещений), согласно техническому заданию (IV. Техническая часть документации об электронном аукционе), для предоставления по договору социального найма отдельным категориям граждан, а заказчик оплатить и принять в муниципальную собственность города Оренбурга и в оперативное управление Управления жилищной политики администрации города Оренбурга вышеуказанное жилое помещение (квартиру) (далее - имущество).

В силу статьи 2.1 контракта цена приобретаемого заказчиком имущества по настоящему контракту установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0153300066917000674-ЭА-1 от 08.08.2017, и составляет 2 675 542 руб. 32 коп. Источник финансирования - субсидии бюджета Оренбургской области.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара (устанавливаются заказчиком при необходимости): гарантийные сроки на конструктивные элементы жилых помещений (квартир) и их монтаж - в течение 5 (пяти) лет, на использованные материалы и установленное оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование исчисляются с момента начала эксплуатации.

Гарантийные обязательства не распространяются на случаи, не относящиеся к гарантии, а именно: нарушение правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе инженерных систем, бесхозность, либо действия третьих лиц, либо события непреодолимого характера, а также на комплектующие, которые подвержены нормальному износу в процессе эксплуатации, и другие комплектующие, на которые в соответствии с обязательными требованиями ГОСТов гарантия не предоставляется.

В пункте 4.1 контракта стороны определили обязанности поставщика, так согласно подпункту 4.1.1 контракта поставщик обязан передать заказчику имущество, являющееся предметом настоящего контракта, в пригодном для жилья состоянии, укомплектованное санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененное задолженностями по налогам и сборам, квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородние телефонные переговоры, по акту приема-передачи (приложение N 1) в течение 30 дней с момента подписания контракта.

В подпункте 6.3.2 контракта стороны определили, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 267 554 руб. 23 коп.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 контракта).

В обоснование исковых требований истец указал, что после вселения в спорное помещение нанимателя (по договору социального найма) поступила жалоба. В ходе осмотра жилого помещения N 3 по ул. Казанская, д. 28/7 специалистами заказчика обнаружено разрушение бетонных плит перекрытий (видны фрагменты арматуры), не заделаны швы плит перекрытий, а также имеются следы копоти (сажи) на потолке.

По результатам осмотра составлен акт от 22.10.2018 (л.д. 20), в котором указаны обнаруженные дефекты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.10.2018 N 1-22-13747 (л.д. 21) об обнаруженных дефектах, в котором управление просит устранить выявленные дефекты в кратчайшие сроки, 27.11.2018 истцом повторно направлено требование об устранении обнаруженных дефектах письмом исх. N 1-22-15669 (л.д. 25).

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт наличия в переданной ответчиком квартире дефектов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), условиями договора. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно пункту 1 статьи 456, пункту 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также иные законы в части, не урегулированной настоящим параграфом.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 527 ГК РФ указано, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнении условий муниципального контракта №0153300066917000674-0091465-01 от 24.08.2017 ФИО2 поставил управлению жилищной политики администрации города Оренбурга благоустроенную трехкомнатную двухуровневую квартиру, расположенную по следующему адресу: <...>, общей площадью 85,1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи (л.д. 17) и сторонами не оспаривается.

Между тем, после вселения в спорную квартиру, нанимателем были выявлены дефекты, отраженные в акте от 22.10.2018 (л.д. 20).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрены соответствующие гарантийные сроки в отношении качества квартиры в целом, так и на конструктивные элементы.

Так, в соответствии с данным пунктом, гарантийные сроки на конструктивные элементы жилых помещений и их монтаж составляет 5 лет, на использованные материалы и установленное оборудование – в соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование исчисляются с момента начала эксплуатации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, определив в контракте обязательства устранения недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока, ответчик принял на себя обязательство своевременно выполнить необходимые ремонтные работы за свой счет, что соответствует положениям статей 471, 475, 476, 477, 557 ГК РФ.

Поскольку квартира была передана квартиру 23.08.2017, а недостатки выявлены 22.10.2018, то есть в пределах пяти лет со дня передачи товара покупателю, следовательно, истец вправе рассчитывать на удовлетворение требований, если докажет, что недостатки товара возникли не по его вине.

В подтверждение обоснованности исковых требований истец представил в материалы дела акт, выполненный в ходе осмотра жилого помещения N 3 по ул. Казанская, д. 28/7 специалистами заказчика, в соответствии с которыми было обнаружено разрушение бетонных плит перекрытий (видны фрагменты арматуры), не заделаны швы плит перекрытий, а также имеются следы копоти (сажи) на потолке.

Между тем, ответчик с данными требованиями не согласился, однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные недостатки не оспорены, не представлены суду достоверные доказательств того, что указанные выше дефекты явились результатом ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком в процессе использования квартиры, что могло служить основанием для освобождения продавца от ответственности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет установления причины образования дефектов, в подтверждение своей позиции, ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов выполненных работ.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, подпунктом 6.3.2 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 267 554 руб. 23 коп.

Данная сумма обоснованно признана судом первой инстанции соразмерной нарушенному обязательству.

Довод апеллянта о том, что данное дело подлежит рассмотрению суда общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

По общему правилу арбитражного судопроизводства, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает исключения из этого правила - подсудность по выбору истца (статья 36 Кодекса), договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исключительная подсудность (статья 38 Кодекса).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним Стороны примут мены к их разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Следовательно, при заключении названного контракта стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров.

При этом, в материалах дела сведения о признании данного пункта недействительным отсутствуют. Также апеллянтом не представлено доказательств обжалования определения Арбитражный суд Оренбургской области от 25.03.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. Ответчик имел возможность реализовать свои права, однако на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял о нарушении подведомственности спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2019 по делу № А47-3558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиН.А. Иванова

А.А. Арямов