Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А43-13346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13346/2020

г. Нижний Новгород 09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-212)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Приволжский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть 5578,

о взыскании 203 788 руб. 37 коп.,

при участии представителей:

от истца: 15.10.2020 - ФИО2 – доверенность от 22.10.2019,

21.10.2020 - не явились,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 25.08.2020 №65,

от третьего лица: 15.10.2020 не явились,

21.10.2020 – ФИО4 – доверенность от 09.01.2020,

установил:

заявлено требование о взыскании 203 788 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2020 исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, представила письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 15.10.2020 не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.10.2020 проведено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.10.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2020 до 14 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание 21.10.2020 не обеспечил, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика, представитель третьего лица с исковые требования не признали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 21.10.2020 проведено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ФКУ "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (абонент) и ПАО «Ростелеком» (оператор) заключен государственный контракт №352001013017/230-ЭА об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств федерального бюджета (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2. контракта, оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к настоящему контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к настоящему контракту.

Цена Контракта, согласно пункту 1.5 составляет 84653 руб.20 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, кроме того условия настоящего контракта распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 1 августа 2018 года.

Как ссылается истец, согласия на прекращение оказания услуг связи от заказчика после окончания срока действия контракта в адрес исполнителя не поступало. Исполнителем продолжено оказание услуг связи в 2019 году на условиях, установленных контрактом.

По расчету истца за период с января 2019 года по декабрь 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 206611 рублей 20 копеек.

На момент предъявления настоящей претензии заказчик не произвел оплату оказанных услуг связи за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, в связи с чем, у него перед Исполнителем за указанный период образовалась задолженность в размере 206611 рублей 20 копеек.

Поскольку заказчиком оказанные услуги связи не оплачены, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках рассматриваемого спора между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила N 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных - Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006 (далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Пунктом 28 Правил N 575 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Согласно положениям статей 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Федеральный орган исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся сети связи специального назначения, предназначенные для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, вправе установить дополнительные требования к сетям связи, входящим в состав сети связи общего пользования и используемым для оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Цены на оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны определяться государственным контрактом исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Данная позиция приведена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал на то, что в полном объеме оплатил оказанные услуги в период действия контракта, то есть до 31 декабря 2018 года, задолженности по состоянию на 01.01.2019 не имеет.

В связи с тем, что лимиты на закупку услуг связи на 2019-2020 годы ФКУ «ПривЦМТО Росгвардия» из федерального бюджета не доводились, ответчик не заключал новых контрактов с истцом на закупку услуг связи.

Согласно распоряжению Центрального аппарата Росгвардии функции по заключению и сопровождению контрактов по оказанию услуг связи переданы войсковой части 5578, на основании чего после доведения соответствующих лимитов войсковой частью 5578 централизованно заключены государственные контракты с ПАО «Ростелеком», предметом которых являлось оказание услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) всем воинским частям (учреждениям) Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе и ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в своих письменных пояснениях указало на то, что войсковой частью 5578 заключены государственные контракты с ПАО «Ростелеком», предметом которых является оказание услуг в сфере информационного-коммуникационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) всем воинским частям (учреждениям), а именно:

- на 2019 год услуги в сфере информационно-коммунакационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) оказывались на основании государственного контракта от 02.01.2019 №18000031 сроком действия с 1 января по 31 декабря 2019 года;

- на 2020 год услуги в сфере информационно-коммуникационных технологий (предоставление каналов связи, доступа к сети интернет) оказывались на основании государственного контракта от 28.02.2020 №352000000853/1 сроком с 1 января по 30 апреля 2020 года.

После заключения вышеуказанных контрактов оплату за услуги в сфере производила войсковая часть 5578 в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг надлежащему лицу, объем оказанной услуги и ее стоимость.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, распечатки трафика.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 и пунктом 2 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N32 абонент - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Согласно части 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским (оконечным) оборудованием понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

По условиям заключенного сторонами соглашения под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора по формированию абонентской линии и подключению ее с помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг.

Согласно Положению о порядке оказания услуг доступа в сеть Интернет и телематических служб, коммутируемое подключение абонента характеризуется динамической маршрутизацией трафика абонента и динамическим IP-адресом, подключение абонента к сети осуществляется путем прохождения авторизации, для которой абоненту выдается логин.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В свою очередь, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ПАО «Ростелеком» не представило доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ответчику и, как следствие, неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Представленные истцом распечатки трафика не позволяют однозначно определить конкретного абонента, в связи с чем не позволяют сделать вывод об оказании услуг именно ответчику.

Ссылки истца на положения пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" о том, что оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика, судом отклоняются, поскольку срок действия контракта, заключенного между истцом и ответчиком, установлен до 31.12.2018, при этом между истцом и Войсковой частью 5578 заключен государственный контракт от 02.01.2019 №18000031 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, предметом которого является оказание услуг, в том числе по адресу местонахождения оборудования (объекта заказчика), отраженных в контракте от 03.12.2018 №352001013017/230-ЭА. Таким образом указанные положения законодательства не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств оказания услуг в большем объеме, чем предусмотрено государственным контрактом от 02.01.2019 №18000031.

Иных убедительных доказательств, из которых однозначно следовало бы, что фактически оказывались услуги по предоставлению услуг ответчику в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева