Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А27-24759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24759/2019
город Кемерово
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй», г. Новосибирск о взыскании 280 237 руб. 13 коп. задолженности, 117 767 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 25.05.2020 и далее неустойку по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании представителя истца ФИО3, доверенность от 25.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, представителя ответчика ФИО4, доверенность от 12.02.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» (ответчик, ООО «Строительная компания «ТС-Строй») о взыскании 280 237,13 руб. долга по договору субподряда № 502/182 от 02.07.2018, 13 689,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания 25.05.2020 представитель истца уточнила требования, просит взыскать задолженность в размере 280 237 руб. 13 коп., неустойку в размере 117 767 руб. 74 коп. по состоянию на 25.05.2020, и далее взыскать неустойку с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возразила на исковые требования, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2018 между ООО «Строительная компания «ТС-Строй» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №502/182 на выполнение работ по установке и изготовлению изделий ПВХ на отметке +32. Объем и стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета (приложение №1).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата производится следующим образом: предоплата 100 % на материалы, оплата за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств или иным способом на основании выставленных счет-фактур в течение 45 дней со дня сдачи субподрядчиком результата работ без замечаний, подписания актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии с локальными сметными расчетами №2018-361-Г/2 на сумму 1 763 576,67 руб., расчетом к смете №2018-361-Г/2, сметой №2018-361-Г/1 на сумму 20867,52 руб., расчетом к смете №2018-550-Г на сумму 143 480 руб., расчетом к смете №2018-550-Г на сумму 373 545,79 руб. сторонами определены объем и стоимость работ по договору.

Между сторонами подписан акт №80-Г от 25.12.2018, подтверждающий приемку работ на сумму 1763576,67 руб., справка формы КС-3.

Как следует из искового заявления, задолженность по указанному акту составляет 124279,45 руб. Признана ответчиком в письме от 29.08.2019 №331.

На основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений №1 от 20.07.2018, №2 от 07.08.2018, №3 от 22.11.2018, стороны определили дополнительные работы по установке противодымных электроприводов на окна ПВХ на объекте «Офисный центр по ул. Кутузова, 17А, г. Новокузнецк», противопажарных светопрозрачных и алюминиевых дверей на объекте «Офисный центр по ул. Кутузова, 17А, г. Новокузнецк», работы по доставке и установке трех стеклопакетов, изделий из ПВХ.

В адрес ответчика направлены акт №5-Г от 21.03.2019 на сумму 10045,82 руб., акт №2-Ск от 21.03.2019 на сумму 145911,86 руб., что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Акты получены ответчиком 12.03.2019.

Ответчик указанные акты не подписал.

Истец направил претензии №48 от 12.08.2019, №54 от 11.09.2019, №24 от 17.04.2019. Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленной сторонами переписки следует, что ответчик просил устранить выявленные недостатки выполненных истцом работ.

В отзыве на исковые требования ответчик указывает, что имеются недостатки выполненных работ.

Согласно заключения специалиста №Э-22/9 от 08.04.2019, поливинилхлоридный оконный профиль, находящийся в изделиях ПВХ в реконструируемом нежилом здании Офисного центр по ул. Кутузова, 17А, г. Новокузнецк, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30970-2014.

Истцом заявлены требования по актам №5-Г от 21.03.2019 на сумму 10045,82 руб., №2-Ск от 21.03.2019 на сумму 145911,86 руб. о возмещении затрат на установку противодымных электроприводов на существующие окна ПВХ, установку одного окна.

На основании представленных истцом промежуточных актов от 08.12.2018, от 06.12.2018, актов приемки-сдачи результата выполненных работ от 21.01.2019, от 14.02.2019 работы по установке и демонтажу дверей истцом были выполнены, ответчиком приняты.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости работ, указанных в односторонних актах, сторонами не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 280 237 руб. 13 коп., поскольку истцом недостатки выполненных работ устранялись, мотивированного отказа от подписания акта №5-Г от 21.03.2019, акта №2-Ск от 21.03.2019 ответчиком не было заявлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.2 договора истец просит взыскать неустойку в размере 117 767 руб. 74 коп., рассчитанную на 25.05.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. На ответчика относятся расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 280 237 руб. 13 коп. задолженности, 117 767 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 25.05.2020, и далее взыскать неустойку с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму долга 280 237 руб. 13 коп. (ее остаток) в размере 0,1% за каждый день просрочки, 9019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТС-Строй» в доход федерального бюджета 1941 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова