Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А13-3846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3846/2021
город Вологда
25 июня 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактороцентр» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 23 011 руб. 86 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трактороцентр» (далее - ООО «Трактороцентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 23 011 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 01 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 24 июня 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.01.2020 № 35Т-00988.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор оптовой поставки от 01.01.2020 № 35Т-00988 (далее - договор; л.д. 21-22), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар свободный от любых прав третьих лиц согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора принятие заказа покупателя (полностью или частично) к исполнению выражается поставщиком в виде передачи покупателю предварительного счета на товар, в котором цена включает в себя НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет на товар может быть передан покупателю любым доступным предпочтительным для поставщика способом, а именно: вручением непосредственно, по почте, факсимильным сообщением, телефонограммой или иным способом.

В пункте 2.2 договора указано, что поставка товара осуществляется по ценам, указанным в предварительном счете поставщика.

В соответствии с договором истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 21 111 руб. 80 коп. Получение ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 25.11.2020 № 35Т-0008272, содержащей печать и подпись ответчика (л.д. 24-25).

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, в результате чего ООО «Трактороцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как указано в пункте 1 статьи 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 27).

Ответчик отзыва не претензию не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты с покупателя взыскиваются пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени по ставке 0,1% в сумме 1900 руб. 06 коп. за период с 10.12.2020 по 09.03.2021.

Расчет пеней судом проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 1900 руб. 06 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 21 111 руб. 80 коп., пеней в сумме 1900 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 11.03.2021 № 1127.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактороцентр» задолженность по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу от 25.11.2021 № 35Т-0008272 в сумме 21 111 руб. 80 коп., пени в сумме 1 900 руб. 06 коп. за период с 10.12.2020 по 09.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быль обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова