Решение от 16 января 2020 г. по делу № А55-30766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 января 2020 года

Дело №

А55-30766/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры»

к Министерству имущественных отношений Самарской области

Третье лицо: Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр»

о взыскании 180 707 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.11.2019;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.02.2019.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 180 707 руб. 63 коп., в том числе 167 139 руб. 54 коп. неосновательного обогащения по возмещению расходов на содержание общего имущества, 13 568 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.10.2019г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением судом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр».

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 07.11.2017г. общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> большинством голосов собственников, принимавших участие в собрании с правом голоса по вопросам повестки дня было принято решение о делегировании ООО «Корпорация «Точка опоры» полномочий на заключение от имени собственников договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества (в том числе договора на оказание услуг охраны здания договора на техническое обслуживание здания, договоров на вывоз производственных и бытовых отходов и другие) с условием возмещения соответствующих расходов собственниками вышеуказанных помещений пропорционально площади помещений.

Во исполнении указанного решения ООО «Корпорация «Точка опоры» заключило договоры на оказание услуг по организации мойки окон два раза в год в помещениях общего пользования с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; договор на выполнение работ по поставке и монтажу 4 противопожарных дверей с ООО «Система безопасности и связи» на сумму 90 200 руб. 00 коп.; договор с ООО «Спектр» на текущий ремонт основной лестничной клетки между чердаком, пятым и четвертым этажами на сумму 269 955 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 41 179 руб. 58 коп.; договор с ООО «Спектр» на текущий ремонт коридора третьего этажа здания в сумме 234 876 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 35 828 руб. 54 коп., а так же о делегировании ООО «Корпорация «Точка опоры» полномочий на заключение от имени собственников данных договоров.

Согласно данному решению ООО «Корпорация «Точка опоры» заключило следующие договоры: от 06.11.2018 г. № 48 на поставку и монтаж металлических противопожарных дверей с ООО «Автоматизированные Системы Безопасности и Связи» с общей стоимостью договора 89 700 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 13 683 руб. 05 коп.; № 20-1/04 от 20.04.2018 с ООО «Спектр» на выполнение работ по текущему ремонту коридора третьего этажа по адресу: ул.Самарская, 146а, на сумму 234 876 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 35 828 руб. 54 коп.; от 18.04.2018 а с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ по организации мойки окон два раза в год в помещениях общего пользования по адресу: ул.Самарская, 146а, на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно техническому паспорту домовладения инвентарный № 41458, общая площадь нежилых помещений в вышеуказанном здании составляет 3097,5 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений в вышеуказанном здании, находящихся в собственности и оперативном управлении составляет 2327 кв.м.

Как указывает истец, за период с 01.01.2018 по 31.12. 2018 истец понес расходы по содержанию общего имущества нежилого здания при отсутствии возмещения расходов со стороны ответчика, за указанный период за ответчиком образовалась задолженность, рассчитанная исходя из фактических затрат на содержание общего имущества и доли ответчика, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения в размере 2327 кв.м., в сумме 167 139 руб. 54 коп.

В адрес ответчика истцом отправлены документы для возмещения расходов на содержание общего имущества за 2018 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13 568 руб. 09 коп.

Истцом была направлена досудебная претензия от 16.08.2019 г. № 34 в адрес ответчика с расчетом суммы процентов.

24.08.2019 г. получен ответ на претензию от 22.08.2019 г. № 12-03/9667, в котором Министерство имущественных отношений Самарской области своих обязанностей сообщило, что в реестре имущества Самарской области по состоянию на текущую дату числится объект недвижимого имущества - нежилое помещение лит. А, 4 этаж, №№2, 4-9, 27, 28, площадью 120,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Данное помещение находится на праве оперативного управления у автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения правообладателе нежилого помещения лит. А, 4 этаж, №№2, 4-9, 27, 28, площадью 120,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле, данное помещение является собственностью Самарской области.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 12.04.2017 №441, по акту приема-передачи от 17.05.2017 нежилое помещение лит. А, 4 этаж, №№2, 4-9, 27, 28, площадью 120,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 по делу №А55-22982/2012 и от 30.05.2014 по делу №А55-1591/2014 по иску закрытого акционерного общества «Корпорация «Точка опоры» (в настоящее время ООО «Корпорация «Точка опоры») к закрытому акционерному обществу "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» о взыскании расходов на содержание общего имущества в здании по адресу: <...>, также установлено, что общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности и ином вещном праве, в здании составляет 2 327 кв.м., из которых истцу принадлежат нежилые помещения общей площадью 1251 кв.м., ответчику – 158,3 кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания Поволжьеинвестстройпроект» - 201,7 кв.м., Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания Поволжьеинвестстрой» - 266,2 кв.м.; Министерство имущественных отношений Самарской области передало в оперативное управление: Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Волжский» - 120,4 кв.м.; Государственному предприятию Самарской области «ЭКСОН» - 65.6 кв.м.; Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области – 39,1 кв.м.; Государственному казенному учреждению Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» - 224,7 кв.м.

В соответствии с общим правилом пропорционального определения доли каждого собственника, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество составляет 5,17%.

Таким образом, сумма расходов по содержанию общего имущества здания, пропорционально доле занимаемого ответчиком помещения, за период с 01 января по 31 декабря 2018 составляет 167 139 руб. 54 коп. Ответчик, не внося платы по содержанию общего имущества здания, необоснованно сберег за счет истца 167 139 руб. 54 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что доказательств возмещения ответчиком истцу расходов по содержанию и ремонту общего имущества не представлено, суд считает заявленные требовании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 139 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не обязан нести расходы по содержанию спорного имущества, в связи с нахождением указанного помещения в оперативном управлении у автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр» судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Пункт 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления у автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр» в отношении нежилого помещения не зарегистрировано в спорный период.

Таким образом, именно Самарская область, являясь собственником данного имущества, в спорный период должна была нести бремя содержания имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 568 руб. 09 коп. за период с 01.02.2018 по 14.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами находит го плавильным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 568 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры» 180 707 руб. 63 коп., в том числе, неосновательное обогащение – 167 139 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 568 руб. 09 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 6421 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева