Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А52-115/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-115/2021
город Псков
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Псковская обл., Псковский р-он; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.06.2021

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 79200 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 18.11.2019.

Исковое заявление принято к производству судьей Будариной Ж.В.

В связи с болезнью судьи Будариной Ж.В. произведено перераспределение в автоматизированной информационной системе распределения дел, указанное заявление передано судье Васильевой О.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» по договору субаренды нежилого помещения во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 74 кв.м., нежилого капитального здания с кадастровым номером 60:18:0060201:343, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», <...> в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью договора. Помещение предоставлено на срок одиннадцать месяцев для осуществления розничной торговли, оказания услуг и для иных целей.

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 18.11.2019.

За пользование помещением в соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в размере 33000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится не позднее 5-го числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо наличными денежными средствами (п.3.2 договора).

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе субарендатора в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления не менее чем за месяц, по инициативе арендатора с уведомлением не позднее, чем за 60 календарных дней (пункт 5.7 договора).

04.08.2020 Общество направило Предпринимателю уведомление об отказе от договора. В уведомлении субарендатор просил вернуть расходы за установку роллеты в сумме 22100 руб.

16.09.2020 Обществу была направлена претензия, в которой Предприниматель указал, что в случае принятия Обществом решения о расторжении договора необходимо провести сверку расчетов, подписать акт приема-передачи помещения, представить документы, подтверждающие стоимость роллеты и ее установки. Претензия получена субарендатором 30.09.2020. В ответе на претензию 16.10.2020 Общество сообщило об уведомлении Предпринимателя об отказе от договора 04.08.2020, направило акт сверки расчетов с указанием на устную договоренность об установлении размера арендной платы с апреля по август 2020 в размере 19800 руб., требование о составлении акта приема-передачи посчитало незаконным, но согласилось присутствовать при составлении данного акта, сообщило, что стоимость установки ролетты 22100 руб.

Ссылаясь на дополнительное соглашение к договору от 29.04.2020 истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 79200 руб. по состоянию на 05.09.2020.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу сторонами была достигнута устная договоренность о снижении размера арендной платы в период ограничений, связанных с противодействием распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции. О согласовании арендной платы с апреля 2020 в размере 19800 руб. свидетельствует и выставление счетов за апрель, май, июнь и июль истцом на эту сумму и их оплата ответчиком. Дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы в апреле, мае, июне 2020 года, подготовленное истцом, сторонами не подписано. В связи с чем судом не принимается довод истца о взыскании арендной платы за этот период в полном размере при досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора.

Договор между сторонами расторгнут с 05.09.2020, по истечении 30 дней с даты уведомления Обществом Предпринимателя об отказе от договора, следовательно, ответчик должен внести арендные платежи до даты расторжения договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за август и до 05.09.2020, что составит 38500 руб. Истцом обоснованно был уменьшен размер арендной платы за период с апреля по июль 2020 года на 40% с учетом положений Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Указа Губернатора области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, но не освобождает от уплаты арендных платежей в полном размере. Требование о взыскании арендной платы за весь этот период в полном размере не подлежит удовлетворению, поскольку соглашение сторон от 29 апреля 2020 года не подписано.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, о стоимости роллеты и ее установки не представлено. Указанная в счете-фактуре № 0000265 от 05.08.2020 цена 22100 руб. не подтверждена первичными документами на приобретение и установку роллеты.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38500 руб. 00 коп. долга, 1540 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева