Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А13-16685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16685/2022
г. Вологда
31 июля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161 002 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 06.04.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, ФИО4 по доверенности от 01.01.2021,



у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ответчик, АО «СДОК») о взыскании 161 002 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ущерба лесным насаждением в результате уничтожения подроста на площади 7,3.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд признает исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между Департаментом и АО «СДОК») заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/8-2011 (далее - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрационной службы по Вологодской области 17 мая 2011 года за регистрационным номером № 35-35-09/002/2011-749, для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 23.02.2060 г.

Согласно пунктам 1, 2 Договора, Департамент предоставляет АО «СДОК» в аренду лесной участок площадью 50469,0 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение - эксплуатационные). Среди прочих передаваемых лесных участков, в п. 2 Договора указан лесной участок в Сямженском участковом лесничестве, колхоз «Житьево» в квартале № 52, лесотаксационном выделе № 4, лесосеке № 9, общей площадью 13,2 га.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Договора Арендатор лесного участка, обязан не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В соответствии с порядком осмотра лесосеки (Приложение 4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта заключительного осмотра лесосеки и Порядка заключительного осмотра лесосеки») 29 сентября 2022 года специалистами Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента в присутствии представителя АО «СДОК» ФИО5. в рамках договора аренды лесного участка № 02-02-16/8-2011 от 24.02.2011 произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Сямженском участковом лесничестве, колхоз «Житьево» в квартале № 52, лесотаксационном выделе № 4, лесосеке № 9, общей площадью 13,2 га, по результатам которого составлен акт от 29 сентября 2022 года.

Согласно акту осмотра установлен факт уничтожения подроста на площади 7,3 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками).

Уничтожение подроста является результатом нарушения ответчиком технологии заготовки древесины.

АО «СДОК» был направлен проект лесовосстановления, 29.09.2022 выполнены работы по искусственному лесовосстановлению приняты Сямженским территориальным отделом - государственного лесничества.

В связи с уничтожением подроста на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика) Департаментом рассчитан ущерб, причиненный лесному фонду в размере 161 002 руб.

25.10.2022 Департаментом ответчику было направлено претензионное письмо № 10-18-52/1615 с предложением добровольно оплатить ущерб, причиненный лесному фонду в результате уничтожения подроста, в срок до 25.11.2022. Указанное письмо было вручено Ответчику 27.10.2022.

Требование о возмещении вреда оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (далее – Правила), действующими на момент проведения лесосечных работ, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнять работы по лесовосстановлению в местах проведения лесозаготовительных работ.

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил, работы по лесовосстановлению проводятся в соответствии. с проектом лесовосстановления. Согласно Правилам, допускается внесение изменений в проект лесовосстановления, в случае, если при обследовании количество подроста и молодняка главных лесных древесных пород оказывается недостаточным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено с пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с проектом лесовосстановления ответчиком с привлечением подрядчика ИП ФИО6 на спорной лесосеке выполнены и приняты Департаментом по акту от 21.06.2022 лесовосстановительные работы – искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур с использование сеянцев ЗКС) на эксплуатационной площади 11,8 га.

Таким образом, причиненный вред возмещен ответчиком в натуре путем проведения лесовосстановительных работ до предъявления иска в суд.

Затраты ответчика по устранению причиненного вреда согласно представленным доказательствам составили 625 459 руб. 87 коп., что превышает размер вреда в денежном выражении, рассчитанный в соответствии Методикой.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт возмещения ответчиком вреда в натуре, подлежащие учету при определении размера вреда окружающей среде затраты по устранению такого вреда полностью покрывают денежную стоимость вреда, исчисленную в соответствии с Методикой, а доказательств наличия негативного изменения окружающей среды после возмещения вреда в натуре истцом не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

отказать Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161 002 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин