Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А48-3068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3068/2025
г. Орел
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим Спэйс» (115191, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пер. Духовской, д. 17, стр. 15, помещ. 11н/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 58 770,43 руб., судебных расходов в сумме 25 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 76,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лоджиктим Спэйс» (далее – ООО «Лоджиктим Спэйс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о убытков в размере 290 082,79 руб.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что согласно договора - заявки №65314 от 13.08.2024 ИП ФИО1 обязался осуществить перевозку груза по маршруту Пенза - Нефтексамск, дата и время выгрузки: 16.08.2024 до 06:00. Груз был доставлен 17.08.2024 в 17:05. Задержка груза в пути была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. Так, водитель ФИО2, осуществляющий доставку груза по маршруту Пенза - Нефтекамск был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский и по состоянию здоровья не мог вовремя прибыть на разгрузку, что подтверждается выпиской из ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский от 16.08.2024. После доставки груза водитель ФИО2 продолжил лечение в БУЗ «Ливенская ЦРБ», что подтверждается выписным (переводным) эпикризом.

Ответчик также указывает, что из переписки по электронной почте между логистом ответчика - ФИО3 и представителем истца - ФИО4 следует, что 15.08.2024 в 13:56 логист ФИО3 уведомила представителя истца о болезни водителя, далее 16.08.2024 в 07:55 логист ФИО3 уведомляет, о том, что водитель госпитализирован в больницу, автомобиль с грузом на стоянке, до места выгрузки -250 км, затем 16.08.2024 в 11:10 логист ФИО3 уведомляет, о то, что водитель по - прежнему в больнице, проблемы с почками.

Арбитражным судом 09.06.2025 была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-3068/2025.

В материалы дела 11.06.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А48-3068/2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.08.2024 года между ООО «ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - перевозчик) была заключена договор-заявка №65314 (далее - договор - заявка) на перевозку груза по маршруту: Пенза-Нефтекамск.

ИП ФИО1 осуществил доставку груза, что подтверждается транспортной накладной №ГФСД-037612 от 14.08.2024.

Согласно п. 2.7., 2.12 договора - заявки дата и время разгрузки 16.08.2024 в 06 час. 00 мин.

16.08.2024, согласно договору-заявке №65314, транспортное средство под управлением водителя ФИО2, автомобиль MAN 57, должен был прибыть на выгрузку в 06:00, но автомобиль прибыл на выгрузку 17.08.2024 в 17:05, что подтверждается транспортной накладной.

Между ООО «Гифт» (далее - поставщик) и ООО «Прометей» (далее - покупатель) был заключен договор поставки №2023 от 14 Октября 2022 года, по условиям которого поставщик обязуется передать с собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно товарно- транспортным накладным.

Пунктом 9.7 договора поставки №2023 предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушения сроков расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков поставки. Покупателем сделан заказ z11-000529 на сумму 587 704 руб. 32 коп.

Сумма штрафа за указанное нарушение договора поставки составляет 58 770 руб. 43 коп. (587 704,32*10%).

В результате несвоевременной поставки товара грузополучателю ООО «Прометей», поступила претензия в адрес ООО «Гифт» с требованием оплатить штраф в размере 58 770 руб 43 коп (согласно п.9.7 договора поставки №2023 от 14.10.2022).

29.10.2024 ООО «Гифт» направили претензию в адрес ООО «ЛоджикТим Спэйс» с требованием оплатить штраф в размере 58 770 руб. 43 коп. (согласно п. 7.9 Договора №633 от 29.03.2023).

Согласно решению арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-294156/2024 с ООО «Лоджиктим Спэйс» взыскана указанная сумма.

ООО «ЛоджикТим Спэйс» считает, что ИП ФИО1 является лицом ответственным по данным штрафным санкциям, поскольку именно ответчик осуществлял поставку товара ООО «Прометей», приняв договор-заявку к исполнению, исполнитель (в лице ИП ФИО1) принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

ООО «Лоджиктим Спэйс» ссылается на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 принятого на себя обязательства - по своевременной доставке груза в адрес грузополучателя ООО «Прометей», что привело к возникновению у ООО «ЛоджикТим Спэйс» задолженности, что послужило основанием для предъявления ООО «ЛоджикТим Спэйс» искового заявления к ИП ФИО1

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора-заявки №65314 от 13.08.2024 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки №65314 от 13.08.2024, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной ст. 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы, 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам, 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Как следует из п. 8 договора - заявки №65314 от 13.08.2024, стороны по настоящей договор - заявке освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящей договор - заявке, если это неисполнение явилось следствием чрезвычайных непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, возникших в течение реализации обязательств по договор - заявке.

Ответчик представил в материалы дела доказательство того, что по состоянию здоровья не мог вовремя прибыть на разгрузку, что подтверждается выпиской из ГБУЗ РБ №1 г. Октябрьский от 16.08.2024.

Из п.п. 2 договора - заявки №65314 от 13.08.2024 следует, что при задержках в пути, различных проблем с грузом, исполнитель обязан немедленно сообщить заказчику.

ИП ФИО1 в материалы дела представил переписку, которая подтверждает довод ответчика о том, что он уведомил согласно п.п. 2 договора - заявки № 65314 заказчика о возникновении проблем со здоровьем у водителя.

Кроме того, согласно п. 15 договора - заявки №65314 от 13.08.2024 за непредоставление для перевозки груза, указанного в договор - заявке, заказчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта если до момента погрузки остается менее 12 часов, но не более 10 000 руб. При этом расходы по порожнему пробегу не возмещаются.

Таким образом, договор - заявка №65314 от 13.08.2024 не предусматривает ответственности для перевозчика за несвоевременную доставку груза, поскольку п. 15 договора предусматривает ответственность только заказчика.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков (штрафа в размере 58 770,43 руб., судебных расходов в сумме 25 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 76,00 руб.) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Родина Г.Н.