Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А27-26043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26043/2018
город Кемерово
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Промоушн Екатеринбург», Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3650626,86 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2017 №17/2018, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Промоушн Екатеринбург» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3600000 руб., неустойки в размере 18720 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 63246,58 руб. за период с 08.11.2018 по 20.12.2018, а начиная с 21.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты за непоставленный товар.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.12.2018 просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что договор поставки между сторонами не расторгнут, уведомление о расторжении в адрес ответчика не поступило. Также указывает на несоблюдение претензионного порядка.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами ответчика не согласился.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 04.05.2018 был заключен договор поставки №02-488/2018 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2, договора, требования к продукции и условиям исполнения обязательств сторонами установлены договором и документацией по закупке №31806329283 от 16.04.2018г.

В спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку трубы 325*10 сталь В20 в количестве 60 тонн, общей стоимостью 3 600 000 руб.

Расчет за поставленную по каждой спецификации продукцию производится путем перечисления денежных средств в размере 50% предоплаты, 50% по факту готовности к отгрузке от договорной цены на расчетный счет продавца. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие нормам действующего законодательства РФ, в том числе оплата векселями Сбербанка РФ. Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору (п. 3.1, 3.2 договора).

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации (п. 2.1 договора).

На основании соглашения о переводе долга №УБТ-22-639/2018 от 14.08.2018г. АО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» произвело оплату за ООО «Юргинский машзавод» по договору № 02-448/2018 в размере 3 600 000 руб. (платежное поручение №3163 от 23.08.2018г.).

Ответчик принял на себя обязательство поставить продукцию истцу в течение 20-ти дней с момента поступления 100% предоплаты (спецификация №1).

Следовательно, продукция должна быть поставлена истцу в срок до 12.09.2018.

Ответчиком обязательство по поставке товара в срок, установленный договором, исполнено не было.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п. 5.4 договора).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сообщить сроки отгрузки товара (трубы) (письмо иск. №29-УМТС/226 от 28.08.2018, № 9-УМТС/229 от 28.08.2018), в том числе с претензией (исх. № 1-9/1671 от 14.09.2018) с требованием поставить товар в кратчайший срок.

Также в адрес ответчика направлена претензия исх. №02-ЮУ/1200 от 08.10.2018 с требованием возврата предоплаты и уплаты неустойки.

Однако, ответов на письма и претензии от ответчика не поступило, продукция не поставлена, денежные средства не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Из указанных норм права следует, что при заключении договора поставки на продавца возлагается обязанность по передаче товара, а на покупателя корреспондирующая обязанность по принятию товара и его оплате.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о переводе долга №УБТ-22-639/2018 от 14.08.2018г. АО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» произвело оплату за ООО «Юргинский машзавод» по договору № 02-448/2018 в размере 3 600 000 руб. (платежное поручение №3163 от 23.08.2018г.).

Ответчик принял на себя обязательство поставить продукцию истцу в течение 20-ти дней с момента поступления 100% предоплаты (спецификация №1).

Следовательно, продукция должна быть поставлена истцу в срок до 12.09.2018.

Срок поставки товара истек, обязательство по поставке не исполнено.

Принятие со стороны ответчика предварительной оплаты свидетельствует о том, что обязательства по перечислению предварительной оплаты со стороны истца исполнены надлежащим образом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сообщить сроки отгрузки товара (трубы) (письмо иск. №29-УМТС/226 от 28.08.2018, № 9-УМТС/229 от 28.08.2018), в том числе с претензией (исх. № 1-9/1671 от 14.09.2018) с требованием поставить товар в кратчайший срок. Также в адрес ответчика направлена претензия исх. №02-ЮУ/1200 от 08.10.2018 с требованием возврата предоплаты и уплаты неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворению исковых требований о взыскании 3600000 руб. задолженности, поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара и доказательства возврата предварительной оплаты.

Довод ответчика о том, что при нерасторжении договора нет оснований для взыскания предоплаты за товар, судом не принимается, поскольку истец воспользовался правом возврата денежных средств, следовательно, он выразил намерение прекратить договорные отношения с ответчиком в рамках заключенного договора поставки.

Кроме того, как отмечалось ранее, из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Истцом, на основании п.5.4 договора, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18720 руб. за период с 13.09.2018 по 08.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела. Ответчиком контррасчет не представлен, размер неустойки не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанных норм истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63246,58 руб. за период с 08.11.2018 по 20.12.2018, а начиная с 21.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Расчет процентов произведен истцом верно.

Судом в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2019, их сумма на день вынесения решения составила 63246,58 руб..

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты признано судом обоснованным.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (не направлении искового заявления, претензии) судом не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам «6205022156804» претензия (письмо) получена ответчиком 13.10.2018.

Довод ответчика со ссылкой на неполучение приложений к исковому заявлению, судом отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению список заказных писем №234 от 08.11.2018. Согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам «6205022165837» письмо (иск) получено ответчиком 22.11.2018.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен доказать суду, что последний не исполнил требования данной нормы, так как не направил ответчику копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Ответчик не отрицает получение копии искового заявления, следовательно, ссылаясь на неполучение приложений к исковому заявлению, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования ООО «Норд Промоушн Екатеринбург», должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 20.11.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 41253 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Промоушн Екатеринбург», Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль (ОГРН <***>, ИНН, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 3600000 руб., сумму неустойки в размере 18720 руб., сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 63246,58 руб. за период с 08.11.2018 по 30.01.2019, а начиная с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере, определяемом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Промоушн Екатеринбург», Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 41253 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Гатауллина