Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А57-34799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34799/2024
09 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.


 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Кыргызской Республики ФИО1, Ошская обл., Карасууйский р-н, Кара-суу, (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗЭКСПОРТПЛЮС», Саратовская обл., г. Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности, посредством онлайн-конференции)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кыргызской Республики ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗЭКСПОРТПЛЮС», согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. сумму основного долга по Договору поставки №01/03/2024-1 от «01» марта 2024 г., Спецификации №2 от «25» апреля 2024 г. в размере 4 080 000 руб. 00 коп., включая НДС 0%.

2. неустойку по Договору поставки №01/03/2024-1 от «01» марта 2024 г., Спецификации №2 от «25» апреля 2024 г. в размере 983 280 руб. 00 коп., включая НДС 0%, за период с «01» июня 2024 г. по «27» января 2025 г.

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 898 руб. 00 коп.

Определением суда от 10 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 20 декабря 2024 года Судом принято исковое заявление к производству.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на иск, в которых указано, что четыре дома исключены из списка лицензии управляющей компании и содержит ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «01» марта 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗЭКСПОРТПЛЮС» (сокращенное наименование - ООО «СЕЛЬХОЗЭКСПОРТПЛЮС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 643901001, далее по тексту - «Поставщик», равнозначно с термином «Ответчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, далее по тексту - «Покупатель», равнозначно с термином «Истец») заключен Договор поставки №01/03/2024-1 от «01» марта 2024 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно пункту 1.1. Договора, по условиям Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель в свою очередь, оплатить и принять Товар (пшеница, зерно, иное предусмотренное Спецификациями с Договору, далее - «Товар»). Количество Товара, отгрузка Товара, а также базис поставки определяется в Спецификации, что является неотъемлемой частью Договора.

«01» марта 2024 г. Сторонами была согласована Спецификация №1 к Договору (далее по тексту - «Спецификация №1»), на‘поставку пшеницы 3 класса общей стоимостью 5 950 000 руб. 00 коп.

«04» марта 2024 г. денежные средства в рамках Спецификации №1 Покупателем в размере 5 950 000 руб. 00 коп. оплачены в полном объеме, согласно банковской выписке ОАО «Айыл Банк» - Карасуйский филиал.

Поставка Товара в рамках Спецификации №1 была произведена Поставщиком, согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору поставки от «25» апреля 2024 г. на сумму 5 893 265 руб. 00 коп.

Следовательно, по Спецификации №1 переплата Поставщику составила 56 735 руб. 00 коп., исходя из расчета: 5 950 000 руб. 00 коп. - 5 893 265 руб. 00 коп. = 56 735 руб. 00 коп.

«25» апреля 2024 г. Сторонами была согласована Спецификация №2 к Договору (далее по тексту - «Спецификация №2»), предметом которой являлся пшеница 4 класса общей стоимостью 4 080 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7 Спецификации №2 срок отгрузки и поставки Товара - не позднее «31» мая 2024 г. включительно.

«06» мая 2024 г. согласно банковской выписке ОАО «Айыл Банк» - Карасуйский филиал Покупателем были оплачены денежные средства в рамках Спецификации №2 в размере 4 023 265 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость Товара в рамках Спецификации №2 в размере 4 080 000 руб. 00 коп. по состоянию на дату подготовки настоящего Искового заявления оплачена Покупателем в полном объеме, исходя из расчета: 56 735 руб. 00 коп. (переплата в рамках Спецификации №1) + 4 023 265 руб. 00 коп. (оплата по Спецификации №2) = 4 080 000 руб. 00 кон.

«29» мая 2024 г. Поставщик Уведомлением №Б/Н от «29» мая 2024 г. уведомил Покупателя о том, что при проведении осмотра партии Товара пшеницы 340 тонн инспекторами Россельхознадзора выявлены карантинные возбудители (жук мукоед и сорная трава «Амброзия»), в связи с чем отгрузка Товара остановлена на неустановленное время, до устранения нарушений.

По состоянию на дату подготовки настоящего Искового заявления поставка Товара не осуществлена, задержка составляет на текущий почти 6 месяцев, что Покупатель расценил как существенное нарушение условий Договора, как неоднократную просрочку в сроках поставки Товара., на телефонные звонки Поставщик отвечать при этом перестал.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является рамочным, который определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ГК РФ Статья 429.1).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Соответственно у истца возникло право на расторжение договора Поставки в связи с нарушением ответчиком сроков поставки партии Товара. В связи с нарушением сроков поставки партии Товара, у истца отпала необходимость в поставке Товара, так как Товар был куплен у другого Поставщика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель должен получить уведомление о готовности товара или быть осведомлен о его готовности иным способом (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Положениями пункта 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 4 080 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 5.3. Договора, за просрочку поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной партии Товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 Спецификации №2 срок отгрузки и поставки Товара - не позднее «31» мая 2024 г. включительно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки по Договору поставки №01/03/2024-1 от «01» марта 2024 г., Спецификации №2 от «25» апреля 2024 г. в размере 983 280 руб. за период с «01» июня 2024 г. по «27» января 2025 г., подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Из изложенного следует, так как ответчик является коммерческой организацией снижение неустойки судом возможно лишь при наличии обоснованного заявления с предоставлением доказательств явной несоразмерности.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права - статья 3 ГК РФ подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчик не оспаривает нарушение им обязательств по Договору.

Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком не заявлено, дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗЭКСПОРТПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Кыргызской Республики ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору поставки №01/03/2024-1 от «01» марта 2024 г., Спецификации №2 от «25» апреля 2024 г. в размере 4 080 000 руб., неустойку по Договору поставки №01/03/2024-1 от «01» марта 2024 г., Спецификации №2 от «25» апреля 2024 г. в размере 983 280 руб. за период с «01» июня 2024 г. по «27» января 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 898 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева