Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А66-7375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-7375/2022
г.Тверь
11 октября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.06.1997)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом регион", г.Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.04.2007)

неимущественный спор и о взыскании 2 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом регион", г.Балашиха Московской области (далее – ответчик) с требованиями: обязать ООО "ИнКом регион" в соответствии с пунктами 1.4. контракта от 02.09.2020г. №255 и контракта от 13.10.2020г. №288 предоставить истцу: технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах оригиналов и 1 (один) экземпляр на электронном носителе; оригиналы локальных смет в бумажном виде; взыскать с ООО "ИнКом регион" штраф в размере 1 000,00 руб. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 02.09.2020 №255, штраф в размере 1 000,00 руб. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 13.10.2020г. №288.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, извещен о времени и месте слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие представителей ответчика, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, в судебном заседании 29 сентября 2022 года на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 5 октября 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва рассмотрение дела продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 2 сентября 2020 года, в соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (Государственный заказчик) и ООО "ИнКом Регион" (Подрядчик) был заключен государственный контракт №288 и государственный контракт №255 на проведение проектно-изыскательских работ (ПИР) на дооснащение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области техническими системами ИТСН, в объеме предусмотренном в разделе Технического задания: "Технические и функциональные требования на систему ИТСН", с учетом предварительного обследования для уточнения функциональных и технических особенностей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результаты работы Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта от 02.09.2020г. №255 цена контракта составляет: 90 000,00 руб., с учетом НДС и налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена государственного контракта от 13.10.2020 №288 – 99 910 000,00 руб., с учетом НДС и налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контрактов является твердой, определена на весь срок исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта от 02.09.2020г. №255 и государственного контракта от 13.10.2020 №288 сроки начала и окончания выполнения работ: с момента подписания государственного контракта в течение 10 рабочих дней.

На основании пунктов 4.3.6. контракта от 02.09.2020г. №255 и контракта от 13.10.2020г. №288 Подрядчик обязан не позднее 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, указанного в пункте 4.1.5. контракта, передать Государственному заказчику документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и необходимые для проведения государственной экспертизы Проектной документации и (или) результатов Инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта.

В соответствии с пунктами 1.4. контракта от 02.09.2020г. №255 и контракта от 13.10.2020г. №288 результаты выполненных работ должны быть предоставлены, вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами Подрядчиком Государственному заказчику на материальных носителях, а именно:

- технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах оригиналов и 1 (один) экземпляр на электронном носителе;

- проектная документация (в том числе локальные сметы) в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах оригиналов и 1 (один) экземпляр в электронно-цифровой форме – (в формате PDF или JPEG) (альбомы чертежей) сметная часть в электронном формате.

На основании акта сдачи-приемки проектных работ (по государственному контракту от 02.09.2020г. №255) от 09.11.2020г. №1 и по государственному контракту от 13.10.2020г. №288: 1 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 09.11.2020г. №1 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 2 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 24.11.2020г. №2 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 3 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 16.12.2020г. №3 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 4 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 16.12.2020г. №4 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 5 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 16.12.2020г. №5 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г); 6 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 16.12.2020г. №6 (по условиям контракта, не позднее 23.11.2020г.); 7 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 16.12.2020г. №7 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 8 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 16.12.2020г. №8 ( по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 9 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 24.12.2020г. №9 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г); 10 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 21.12.2020г. №10 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 11 этап – акта сдачи- приемки проектных работ от 21.12.2020г. №11 (по условиям контракта не позднее 23.11.2020г.); 12 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 25.03.2021г. № 12 (по условиям контракта не позднее 15.12.2020г.); 13 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 21.06.2021г. №13 (по условиям контракта не позднее 15.12.2020г.); 14 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 21.06.2021г. №14 (по условиям контракта не позднее 15.12.2020г.); 15 этап – акта сдачи-приемки проектных работ от 21.06.2021г. №15 (по условиям контракта не позднее 15.12.2020г.).

Истец, ссылаясь на то, что Подрядчиком не представлены вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией (результатом работ), в том числе с правом на практическую реализацию результата работ по контракту и на использование результата работ иными предусмотренными законом способами государственному заказчику на материальных носителях, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается указанным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах оригиналов и 1 (один) экземпляр на электронном носителе; оригиналы локальных смет в бумажном виде не переданы Заказчику.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца об исполнении обязательств по договорам контрактам от 02.09.2020г. №255 и от 13.10.2020г. №288 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.4. контракта от 02.09.2020г. №288 и пункта 10.7. контракта от 13.10.2020г. №255 стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, и составляет 1 000,00 руб.

Непредставление Заказчику документов, предусмотренных контрактом из буквального толкования договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к нарушениям, которые не имеют стоимостного выражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде штрафа в общем размере 2 000,00 руб.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку оснований для снижения размера неустойки суд не находит, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИнКом регион", г.Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.04.2007) предоставить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.06.1997) в рамках исполнения контрактов №255 от 02.09.2020 и №288 от 13.10.2020 технические отчеты об инженерных изысканиях в бумажном виде в 2 (двух) экземплярах оригиналов и 1 (один) экземпляр на электронном носителе; оригиналы локальных смет в бумажном виде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнКом регион", г.Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.04.2007) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.06.1997) 2 000,00 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнКом регион", г.Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.04.2007) в доход федерального бюджета в установленном порядке 8 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


СудьяИ.А. Истомина