Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А17-4978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4978/2023
г. Иваново
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 852 615 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 04.02.2019 № 109-РП/19, пени за период с 29.11.2022 по 01.08.2023 в размере 400 073 руб. 79 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности 852 615 руб. 10 коп. за период с 02.08.2023 до полного погашения задолженности за поставленный товар, из расчета неустойки в 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (с учетом уточнения, принятого судом 09.10.2023)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 14.02.2022, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – ООО «Регионпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 941 896 руб. 78 коп., в том числе: 852 615 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 04.02.2019 № 109-РП/19, 89 281 руб. 68 коп. пени за период с 29.11.2022 по 31.01.2023.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2023.

Протокольным определением суда от 20.07.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.09.2023.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, удовлетворенное судом определением от 12.09.2023, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе. Ответчик подключение к онлайн-заседанию не осуществил, в связи с чем суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 09.10.2023.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просит отложить судебное заседание, поскольку стороны обсуждают возможность заключения мирового соглашения; ответчик по делу готовит дополнения к отзыву.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что мировое соглашение между сторонами не обсуждается.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не были своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве, не является для суда безусловной для отложения. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом признано, что ходатайство об отложении судебного заседания является злоупотреблением ответчиком своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Протокольным определением от 09.10.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 852 615 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 04.02.2019 № 109-РП/19, пени за период с 29.11.2022 по 01.08.2023 в размере 400 073 руб. 79 коп., а так же пени, начисленные на сумму задолженности 852 615 руб. 10 коп. за период с 02.08.2023 до полного погашения задолженности за поставленный товар, из расчета неустойки в 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «РЕГИОНПРОЕКТ» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) 04.02.2019 заключен договор поставки № 109-РП/19 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в виде обоев, фотопанно, обойного клея и иных строительных и отделочных материалов (продукция), наименование, ассортимент и цена которой согласовывается либо в спецификациях на поставку, либо и товарных (товарно-транспортных) накладных, либо в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон) (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1. договора согласовано, что поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по согласованной договорной цене. Оплату каждой партии продукции покупатель осуществляет на условиях отсрочки оплаты на срок 14 календарных дней с даты отгрузки партии продукции со склада поставщика (п. 3.2 договора)

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 стороны внесли изменение в п. 3.2. договора и изложили его в следующей редакции:

- оплату каждой партии продукции покупатель осуществляет на условиях рассрочки оплаты на срок 60 календарных дней с даты отгрузки партии продукции со склада поставщика.

В силу п. 7.2 договора покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в арбитражном суде Ивановской области. Спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования) (п. 8.2 договора).

Исполняя обязательства по договору поставки, ООО «РЕГИОНПРОЕКТ» поставило предпринимателю ФИО2 в период с 29.09.2022 по 21.11.2022 продукцию на общую сумму 1 178 562 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.09.2022 № 6374, от 10.10.2022 № 6526, от 10.10.2022 № 6527, от 24.10.2022 № 6777, от 24.10.2022 № 6893, от 03.11.2022 № 7129, от 21.11.2022 № 7508, от 21.11.2022 № 7577.

Ответчик оплату за продукцию произвел частично в сумме 325 947 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.11.2022 № 178, от 02.12.2022 № 179, от 09.12.2022 № 182, от 29.01.2023 № 16, от 05.02.2023 № 24, от 19.02.2022 № 28 и от 19.02.2023 № 29.

Задолженность ответчика составляет 852 615 руб. 10 коп. (1 178 562 руб. 10 коп. – 325 947 руб.)

За нарушение сроков оплаты товара, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 400 073 руб. 79 коп. за период с 29.11.2022 по 01.08.2023.

С целью досудебного урегулирования спора истец 14.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 8.1 договора в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами от 29.09.2022 № 6374, от 10.10.2022 № 6526, от 10.10.2022 № 6527, от 24.10.2022 № 6777, от 24.10.2022 № 6893, от 03.11.2022 № 7129, от 21.11.2022 № 7508, от 21.11.2022 № 7577, подписанными ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания 400 073 руб. 79 коп. пени за период с 29.11.2022 по 01.08.2023.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

Как следует из материалов дела, в 7.2 договора стороны согласовали, что покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Устанавливая в договоре ставку для начисления неустойки (0,2%) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате за поставленный товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств правомерно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате за поставленный товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования ООО «РЕГИОНПРОЕКТ» о взыскании 852 615 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки, 400 073 руб. 79 коп. пени за период с 29.11.2022 по 01.08.2023, а также пени, начисленных на сумму задолженности 852 615 руб. 10 коп. за период с 02.08.2023 до полного погашения задолженности за поставленный товар, из расчета неустойки в 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны предпринимателя ФИО2 своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 25 527 руб. и в сумме 23 788 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 739 руб. – в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 852 615 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 04.02.2019 № 109-РП/19, 400 073 руб. 79 коп. пени за период с 29.11.2022 по 01.08.2023, всего 1 252 688 руб. 89 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности 852 615 руб. 10 коп. за период с 02.08.2023 до полного погашения задолженности за поставленный товар, из расчета неустойки в 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, 23 788 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 739 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева