Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-30087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30087/2018

Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ОГРН 1087445004019, ИНН 7445042181) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ОГРН 1123435007189, ИНН 3435301922) о взыскании долга по договору поставки в размере 950 000 руб., неустойки в размере 19 278 руб., неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору поставки начисленную на сумму долга за период с 25.09.2018 г. по день фактической уплаты,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 г.;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд» (ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 19 278 руб., неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору поставки начисленную на сумму основного долга за период с 25.09.2018 г. по день фактической уплаты,

Истец в судебном заседании иск уточнил, в связи с частичной оплатой просил взыскать долг в размере 950 000 руб., в остальной части иск поддержал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом ММК» (Поставщик) и ООО «МеталлТрейд» (Покупатель) заключен договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №ВЛ-6000529 от 24.10.2016 г. В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю металлопродукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте согласованную в спецификациях, также в спецификациях согласовывается срок оплаты металлопродукции.

В соответствии с п. 1.2 Договора Истец и Ответчик спецификациями №ВЛ-00004725 от 17 и ВЛ-00004867 от 24 августа 2018 года согласовали оплату 100% в течение 15 дней с даты выставления УПД или счет-фактуры.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, по вышеуказанному договору отгрузив Ответчику металлопродукцию по универсально передаточному акту (УПД) 01964/4011 от 17 и 02023/4011 от 24.08.2018 года. Ответчик оплату за поставленный товар в согласованные сроки не произвел.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. №37 от 14.09.2018) об оплате поставленного товара. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.9.2 договора поставки у истца возникло право на взыскание штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило 19 278 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 807 руб. подлежит возврату ООО «Торговый дом ММК» на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд», г. Волжский Волгоградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долга в размере 950 000 руб., неустойку в размере 19 278 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 25.09.2018 г. по день фактической уплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере 22 386 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев