Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-74807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74807/19-137-604
г. Москва
29 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАДСТОН" (ОГРН 1187746251241, ИНН 9729263974, адрес: 119530 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ ДОМ 53АСТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1 КОМН 11)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" (ОГРН 1155042001212, ИНН 5042135961, адрес: 141300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, ШОССЕ НОВОУГЛИЧСКОЕ, ДОМ 73, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.05.2017 № Д-16/19-17 в размере 24 324 086 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАДСТОН» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности в размере 24 324 086 руб. 37 коп. по договору поставки № Д-16/19-17 от 02.05.2017.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 382, 384, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специалист» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Д-16/19-17 от 02.05.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (строительные материалы), а покупатель принять и оплатить его на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки ассортимент, количество, цена единицы товара по настоящему договору устанавливается сторонами либо путем подписания спецификации, либо путем согласования заказа. Товар признается поставленным в соответствии с заказом покупателя с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 56 от 30.06.2017, № 55 от 30.06.2017, № 54 от 30.06.2017, № 53 от 26.06.2017, № 51 от 26.06.2017, № 50 от 26.06.2017, № 52 от 26.06.2017, № 49 от 26.06.2017, № 48 от 26.06.2017, № 47 от 26.06.2017, № 44 от 26.06.2017, № 46 от 20.06.2017, № 40 от 14.06.2017, № 43 от 20.06.2017, № 41 от 20.06.2017, № 38 от 14.06.2017, № 37 от 14.06.2017, № 35 от 05.06.2017, № 36 от 05.06.2017, № 39 от 14.06.2017, № 42 от 20.06.2017, № 45 от 20.06.2017, представленными в материалы дела.

Срок оплаты определен п. 4.1 договора поставки и составляет 30 календарных дней с момента оплаты.

По договору уступки права требования от 04.02.2019 г. ООО «Гладстон» (цессионарий) приобрел право (требование) в отношении задолженности ООО «ДЕЛЬТА Констракшн» (должник).

Должник о состоявшейся уступке уведомлен письмом исх. № Н-211 от 04.02.2019 года.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 24 324 086 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 236 от 05.02.2019 года с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 24 324 086 руб. 37 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 24 324 086 руб. 37 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАДСТОН" задолженность в размере 24 324 086 (двадцать четыре миллиона триста двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 620 (сто сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Скворцова