Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А39-4868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4868/2023
город Саранск
14 сентября 2023 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 27 июля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96281 руб. 75 коп. задолженности и расходы по уплате госпошлины,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – истец, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (далее – ответчик, ООО "Рузаевское управление домами") о взыскании задолженности в сумме 96281 руб. 75 коп.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" к ООО "Рузаевское управление домами" принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, по основаниям в нем изложенным, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При оценке доводов ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ материалами дела не подтверждается. Ответчик не обосновал невозможность представления конкретных дополнительных доказательств в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В порядке упрощенного производства суд, также как и в общем порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает представленные в материалы дела доказательства, устанавливает обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права.

Суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 27.07.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рузаевское управление домами" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ООО "Рузаевское управление домами" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к исковому заявлению, в которые в периоды октябрь-ноябрь 2022 года, январь-февраль 2023 года ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.

В связи с неполной неоплатой поставленной электроэнергии в установленный срок в претензии №900 от 16.03.2023 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил ее оплатить.

Ответчик требования ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в полном объеме не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного управляющая организация сразу же становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) с ресурсоснабжающей организацией.

Истец рассчитал объем коммунального ресурса в соответствии с положениями пункта 21 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в соответствии с которым управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, оплачивает ресурсоснабжающей организации за счет собственных средств превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показателей коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе счета-фактуры, ведомости об объемах электрической энергии, переданной по объектам ответчика) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Ответчик не оспаривает нахождение в его управлении спорных многоквартирных домов, в которые истец осуществлял поставку ресурса в спорный период.

Факт поставки электроэнергии и ее объемы ответчиком также не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сумма имеющейся задолженности за ответчиком значительно разнится от заявленной истцом суммы.

Судом данный довод рассмотрен и отклонен. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом расчет объема электрической энергии правомерно выполнен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Истцом в материалы дела представлены ведомости о количестве и стоимости поставленной электроэнергии за спорные периоды, а также ведомости электропотребления.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

Доводы ответчика о неправильности расчета не подтверждены документально, так как ответчик не представил соответствующих доказательств и не представил контррасчет суммы иска.

Доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии, отпущенной истцом в спорный период на общедомовые нужды, ответчик не представил (ст. 65, ст. 70, ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в периоды октябрь-ноябрь 2022 года, январь-февраль 2023 года в размере 96281 руб. 75 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 539, 541, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 159, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" от 04.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отклонить.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства не мотивировано, как не приложены и документы в его обоснование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 96281рубля 75 копеек по поставке электрической энергии сверх объема коммунальных услуг за периоды октябрь-ноябрь 2022 года, январь-февраль 2023 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851 рубля.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Кшняйкин