Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А60-31815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31815/2022
05 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиЕ.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИММО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8470767 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.10.2022,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИММО» о взыскании 8470767 руб. 48 коп., в том числе: 7437546 руб. 82 коп. долга по договору аренды № 5-1829 от 26.05.2009, 1033220 руб. 66 коп. пени за период с 12.01.2021 по 05.05.2022.

Определением от 20.07.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-890/2022 по административному иску об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:819, расположенного по адресу: <...> км автодороги «Екатеринбург-Кольцово».

Определением от 09.01.2023 суд возобновил производство по делу №А60-31815/2022.

12.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 875795 руб. 35 коп. долга по договору аренды от 26.05.2009 №5-1829 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, 188043 руб. 04 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.12.2021.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1141965 руб. 46 коп. долга по договору аренды от 26.05.2009 №5-1829 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, 64568 руб. 76 коп. задолженности по отсрочке со сроком оплаты 10.12.2021, 230461 руб. 34 коп. пени за период с 12.01.2021 по 31.12.2021.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения (приобщены к делу).

В судебное заседание 17.04.2023 истец представил возражения на отзыв с приложениями (приобщены).

Ответчик указал, что ему необходимо время для ознакомления с возражениями истца.

В судебном заседании 03.05.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № аренды земельного участка № 5-1829 от 26.05.2009, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1141965 руб. 46 коп. долга по договору аренды от 26.05.2009 №5-1829 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, 64568 руб. 76 коп. задолженности по отсрочке со сроком оплаты 10.12.2021, одновременно начислив ответчику пени (с учетом уточнений).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, поскольку им не учтено изменение кадастровой стоимости на основании судебного акта по делу №3а-890/2022.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" от 03.07.2016 № 237-ФЗ (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона №237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

На территории Свердловской области принято Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2017 № 884-ПП, согласно которому дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о кадастровой оценке - 1 января 2018 года.

Приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка 66:41:0000000:819 в размере 213278 020,20 руб.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст.22 ФЗ №237-Ф3«О государственной кадастровой оценке».

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 ФЗ от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Указанная позиция отражена в вопросе 7 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021), в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Как следует из ч. 1 ст.22 ФЗ от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», ч.1ст.245 КАС РФ, п.6 ПП ВС РФ от 30.06.2015 № 28 результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами или физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленной ст.22 ФЗ от 03.07.2016 № 237 -ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0000000:819 в размере рыночной -100740,00 руб. внесена в ЕГРН на основании решения по делу № За890/2022, дата подачи заявления 28.07.2022.

Соответственно, перерасчет арендной платы должен быть произведен с с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, то есть с 01.01.2022.

Таким образом, расчет произведены истцом верно.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1206534 руб. 22 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 230461 руб. 34 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.12.2021.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, однако ответчик просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера пени.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание размер договорной ответственности, который является обычным, период просрочки, наличие непогашенной задолженности, отсутствие доказательств чрезмерности, суд не усмотрел оснований для снижения пеней.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере 230461 руб. 34 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИММО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1206534 руб. 22 коп. долга, 230461 руб. 34 коп. пеней.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИММО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27370 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова