Решение от 12 января 2024 г. по делу № А41-47698/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47698/23
12 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Регионэнергосетьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, юридический адрес: 141207, Россия, ФИО1, г.о. Пушкинский, <...>, помещ. 12, ком. 34) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мойжюльверн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, юридический адрес: 142400, <...>)

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2011), АО «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.11.2005, юридический адрес: 143421, Россия, ФИО1, Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1).

о взыскании задолженности в размере 406 460 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Регионэнергосетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мойжюльверн» с требованием о взыскании задолженности в размере 406 460 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, АО «Московская областная энергосетевая компания».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Как следует из искового заявления, на основании обращения ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн» о заключении договора на предоставление автономного источника электроснабжения АО «РЭСС» ответчику были оказаны услуги по предоставлению автономных источников электроснабжения (передвижных электростанций) без дежурного персонала от 400 кВТ до 1000 кВт.

На основании заявления ответчика АО «РЭСС» обратилось в АО «Мособлэнерго» с письмом о предоставлении с 01.12.2022 дизельной электростанции 630 кВа для электроснабжения потребителей поселка Жюльверн по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково (гарантийное письмо №783 от 02.12.2022).

Передвижные дизельные электростанции были предоставлены АО «РЭСС» от АО «Мособлэнерго» на основании счетов-договоров №18/2766 от 05.12.2022, №18/2863 от 12.12.2022, №18/2797 от 12.12.2022. Количество часов работы автономных источников электроснабжения - 239 часов.

За предоставление автономных источников электроснабжения АО «РЭСС» произвело АО «Мособлэнерго» оплату в размере 1 278 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.12.2022, платежными поручениями №1139 от 08.12.2022, №1158 от 16.12.2022, №1159 от 16.12.2022.

В свою очередь, стоимость услуг АО «РЭСС» по предоставлению автономных источников электроснабжения ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн» составила 1 706 460 руб.

ООО «Управляющая компания «Мойжюльверн» оплату оказанных услуг произвело частично, что подтверждается платежным поручением №255 от 07.12.2022 – оплата по счету №177 от 06.12.22 аренда автономного источника электроснабжения с 01.12 по 06.12.2022 г.; платежным поручением №256 от 15.12.2022 – оплата по счету №177 от 06.12.22 аренда автономного источника электроснабжения с 06.12 по 12.12.2022 г.; платежным поручением №257 от 16.12.2022 – оплата по счету №177 от 06.12.22 аренда автономного источника электроснабжения с 06.12 по 12.12.2022 г.

Соответственно, задолженность «УК «Мойжюльверн» перед АО «РЭСС» составила 406 460 руб.

По мнению истца, ответчик, произведя частичную оплату по счету №177 от 06.12.2022, подтвердил, что услуги были оказаны.

Вместе с тем, подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг в адрес истца не поступили, но и мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком направлено не было.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 406 460 руб. (исх. №1-ю от 27.04.2023), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что в указанный истцом период ответчик, действительно, частично оплатил услуги на сумму 1 300 000 руб. на основании счета №177 от 06.12.2022

Однако в этот же период АО «Мособлэнерго» также выставило ответчику счета на оплату за предоставление автономных источников электроснабжения, в связи с чем суммы оплаты за услугу одних и тех же объектов задвоились.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-30772/23 с ООО «УК «Мойжюльверн» в пользу АО «Мособлэнерго» было взыскано неосновательное обогащение за услуги по предоставлению дизельной электростанции по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково для обеспечения электроэнергией жилых домов поселка Жюльверн.

Таким образом, у АО «РЭСС» не имеется оснований для взыскания какой-либо задолженности с ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на исковое заявление, письменные объяснения третьих лиц, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, в декабре 2022 – январе 2023 в коттеджном поселке Жюльверн имело место отключение электричества, которое происходило на центральном распределительном пункте, к которому присоединены энергопринимающие устройства электросетевого хозяйства, располагающиеся на территории коттеджного поселка Жюльверн.

Для обеспечения жителей посёлка электричеством, с учетом сложившихся обстоятельств, в указанный период ответчиком были направлены обращения в АО «РЭСС» с просьбой обеспечить энергоснабжение посёлка посредствам дизельных генераторов.

На основании данных обращений ответчика от 05.12.2022 вх. № 7154 и 16.12.2022 вх. № 7414 АО «Мособлэнерго» в декабре 2022 - январе 2023 года были оказаны услуги по предоставлению дизельной электростанции по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково для обеспечения электроэнергией жилых домов поселка Жюльверн, что подтверждается фрагментами оперативных журналов.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу №А41-30772/23, в соответствии с которым с ООО «УК «Мойжюльверн» в пользу АО «Мособлэнерго» было взыскано неосновательное обогащение за услуги по предоставлению дизельной электростанции по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково для обеспечения электроэнергией жилых домов поселка Жюльверн.

В рамках указанного дела, судом было установлено, что стоимость услуг по предоставлению автономных источников электроснабжения в спорный период составила 2 550 000 руб.

ООО «УК «Мойжюльверн» оплату оказанных услуг произвело частично в размере 500 000 руб., задолженность перед АО «Мособлэнерго» составила 2 050 000 руб., что подтверждается расчетом стоимости затрат на работу автономных источников электроснабжения по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково, в период с декабря 2022 по январь 2023, составленным на основании путевых листов: № 100202673, 100203324, 100203352, 100203390, 100206196, 100208131, 100207184, 100208618, 100210272, 100211373, 100212332, 100213916, 100214004, 100215525, 100218585, 100219006, 100224808, 100227411, 100224894, 100224807.

Решением от 28.09.2023 оставшаяся сумма задолженности была взыскана в пользу АО «Мособлэнерго» с ООО «УК «Мойжюльверн».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт оказания услуг по предоставлению дизельной электростанции по адресу: г.о. Пушкинский, п. Левково для обеспечения электроэнергией жилых домов поселка Жюльверн в спорный период АО «Мособлэнерго», в пользу которого и была взыскана задолженность за оказанные услуги.

Кроме того, как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику на сумму в размере 406 460 руб. При этом судом принимается во внимание установленный в рамках дела № А41-30772/23 факт оказания услуг в спорный период не АО «РЭСС», а АО «Мособлэнерго».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-30772/23, отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг истцом в спорный период в заявленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «РЭСС» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин