Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А23-2510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А23–2510/2020


02 февраля 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Полотнянозаводское карьероуправление», 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Дзержинское лесничество», 249834, <...>, о взыскании 21 271 руб. 76 коп. и о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № ВЖ-2506-20 от 28.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Полотнянозаводское карьероуправление» о взыскании 21 271 руб. 76 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды лесного участка № 161 от 11.05.2010 в размере 20 625 руб. 54 коп. и пени в размере 646 руб. 22 коп. и расторжении договора аренды лесного участка № 161 от 11.05.2010.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 30.04.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 21.05.2021, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Дзержинское лесничество».

Ответчик и третье лицо определение суда от 08.04.2021 не исполнили.

Определением суда от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.08.2021 до начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 42 072 руб. 46 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 646 руб. 22 коп., а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.05.2010 № 161.

01.09.2021 от конкурсного управляющего АО «Полотнянозаводское Карьероуправление» ФИО3 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что суммы, приведенные в расчете недоимки за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 являются необоснованными, поскольку истцом не были приложены основания для расчета задолженности, а именно: не были обоснованны и указаны применяемые тарифы, нормативы, ставки, действующие в период, за который взыскана задолженность. Также в возражениях на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между министерством природных ресурсов Калужской области (Арендодатель) и ОАО «Полотнянозаводское карьеруправление» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 161 от 11.05.2010, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ГУ «Дзержинский лесхоз», Кондровское лесничество, кв. 99, выд. 32, площадью 1,8 га, в целях разработки местонахождения полезных ископаемых.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с 11.05.2010 до 11.05.2059.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 29.09.2010.

По условиям раздела II договора аренды лесного участка № 161 от 11.05.2010 арендная плата по договору составляет 20 625 руб. 55 коп. без НДС и вносится арендатором в соответствии с определенным в приложении 5 договора.

Приложением №5 к договору определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (не позднее 20 числа месяца отчетного периода).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Между тем ответчиком обязательство по внесению арендной платы в установленные договором размеры и сроки ответчиком не исполнено, что привело к образованию задолженности за период с 01.07.2020 по 30 июня 2021 года (3 квартал 2020 – 2 квартал 2020) в размере 42072 руб. 46 коп.

Истец направил ответчику претензии от 01.03.2021 N49 с требованием об оплате задолженности и указанием, что в случае отсутствия оплаты задолженности министерство обратится в суд с иском о расторжении договора, взысканием задолженности и пени, а также предложил в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды и от 19.07.2021 №НЗ-1117/4-21.

Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 указанного Кодекса.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за период с 01.07.2020 по 30 июня 2021 года (3 квартал 2020 – 2 квартал 2020) в размере 42072 руб. 46коп.

Арендная плата начислена ответчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны установили, в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет размера неустойки в размере 646 руб. 22 коп. за период с 23.11.2019 по 01.03.2021 проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что министерство направило ответчику претензию об исполнении договора аренды лесного участка и требование о расторжении договора аренды лесного участка в случае неуплаты, а также предложило в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договоров аренды. Данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Доказательств оплаты указанной задолженности до настоящего времени материалы дела не содержат.

В данном случае истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы имели место более двух раз подряд, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности в размере 42072руб. 46 коп., неустойки в размере 646 руб. 22 коп. являются обоснованными.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Полотнянозаводское карьероуправление», п.Полотняный завод, Дзержинского района, Калужской области, в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженность в размере 42072 руб. 46 коп., пени в размере 646 руб. 22 коп, всего 42718 руб. 68 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.05.2010 №161.

Взыскать с акционерного общества «Полотнянозаводское карьероуправление», п.Полотняный завод, Дзержинского района, Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева