Решение от 23 января 2020 г. по делу № А83-17907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17907/2019
город Симферополь
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения составлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква закона» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква закона», в котором просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года в размере 101 581 руб. 15 коп.; штраф, подлежащий выплате в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года в размере 10 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым в размере 1 582 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в области права по подготовке апелляционной жалобы и претензии в размере 10 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в размере 3663 руб. 26 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в области права по подготовке искового заявления и ведение дела в суде в размере 20 000 руб., а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква Закона» в пользу ФИО1 123 163 руб. 15 коп.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 27.11.2019 и 31.12.2019.

Ответчик уведомлен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства путем направления копии определения суда на юридический адрес указанного лица, каких-либо возражений суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения»..

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

13.01.2020 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

16.01.2020 в материалы дела от представителя истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и указано в заявлении, 27.09.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква Закона» (далее – ответчик, Исполнитель) и ФИО1 (далее – истец, заказчик), был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в области права, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном настоящим Договором. Перечень услуг, задание на оказание которых дает Исполнителю Заказчик, определяется в Приложении №1 настоящему Договору.

Качество оказываемых услуг Исполнителем не может быть ниже стандартов качества услуг области права, сложившихся на рынке таких услуг на территории города Ялта (п. 1.2. Договора).

Как указано в заявлении, в соответствии с п. 2.2.1. - 2.2.3. Договора истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме: своевременно предоставила все необходимые документы, оплатила расходы, связанные с предоставлением услуг и оплатила вознаграждение в соответствии с условиями Договора.

Так, исполнением задания по оказанию юридических услуг, а именно по вопросу взыскания недостачи денежных средств в сумме 90 903 рубля с ФИО2, работавшей у истца по трудовому договору, занималась юрист ООО «Юридическая компания «Буква Закона» ФИО3

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано, признав заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

При этом истец пояснила, что обращаясь за юридической помощью к ответчику, рассчитывала на получение грамотной, квалифицированной помощи и не предполагала столкнуться с халатным отношением юристов к своим обязанностям и непрофессионализмом.

По мнению истца, поскольку ответчик специализируется на оказании юридической помощи населению, и эта помощь основана на возмездной основе, работники ответчика обязаны знать действующее законодательство Российской Федерации. Так, по мнению истца, поскольку Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключила Договор возмездного оказания услуг в области права, тем самым переложив риск несоблюдения в процессе своей деятельности правовых норм на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Буква Закона», получив возможность в случае оказания некачественных услуг возможность взыскать, причиненные ответчиком, убытки.

Основываясь на изложенных убеждениях, 19.03.2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Юридическая компания «Буква Закона» с предложением в месячный срок в добровольном порядке оплатить причинённые ей убытки, а именно: 101 581 руб. 15 коп. - недостача денежных средств и проценты, которые были бы взысканы по решению суда с ответчицы ФИО2 - имущественный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года; 10 000 руб. штраф, подлежащий выплате в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года; 1 582 руб. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым; 10 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в области права по подготовке апелляционной жалобы и претензии; 3663 руб. 26 коп. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска; 20 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в области права по подготовке искового заявления и ведение дела в суде.

Всего, по мнению истца, сумма имущественного ущерба составила 123 163,15 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, истец считает, что понесенные ей судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг и государственных пошлин, в размере 123 163,15 рублей, являются для последней убытками, причиненными юридической фирмой (ответчиком), оказываемой соответствующие услуги по такому делу, в число которых, в том числе, входят 101 581 руб. 15 коп. - недостача денежных средств и проценты, которые были бы взысканы по решению суда с ответчицы ФИО2 - имущественный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года; 10 000 руб. штраф, так же подлежащий выплате в соответствии с п.7.2 Договора возмездного оказания услуг в области права от 27.09.2016 года.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в обоснование требований заявления истец ссылается на положения п. 2.1.4. Договора, которым определено, что Исполнитель при оказании услуг обязуется действовать исключительно в интересах Заказчика и только в целях достижения им ожидаемого положительного результата.

При этом каких-либо доказательств того, что Исполнитель (ответчик) при оказании юридических услуг действовал не в интересах Заказчика, а в интересах иного лица, суду не представлено.

В соответствии с п. 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

За неоказание услуги, если такое бездействие привело к имущественному ущербу Заказчика, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 рублей и возмещает Заказчику имущественный ущерб (7.2. Договора).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так исходя из прямого толкования условий п. 7.2 Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 рублей и возмещает Заказчику имущественный ущерб только в случае не оказания предусмотренных Договором услуг.

Однако исходя из представленных в материалы дела документов, а так же пояснений истца, суд приходит к выводу, что юридические услуги работником ответчика истцу были оказаны. При этом, ненадлежащее исполнение таких услуг, в том числе, в случае некомпетентности работника ответчика (согласно доводов истца), не является основанием для применения ответственности, предусмотренной п. 7.2. Договора.

Условиями Договора от 27.09.2016 так же не предусмотрена какая-либо иная ответственность ООО «Юридическая компания «Буква Закона», в том числе в виде оплаты имущественного ущерба Заказчика, за отказ суда в удовлетворении требований последнего при осуществлении судебной защиты интересов Заказчика работниками юридической компании.

Кроме того, ИП ФИО1 не доказано, что представитель ООО «Юридическая компания» Буква Закона» была наделена полномочиями представлять интересы Заказчика в судебном процессе своевременно и имела возможность обратиться с соответствующими требованиями о взыскании недостачи в суд до истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика на основании п. 2.1.4., 7.1, 7.2 Договора у суда не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Однако в нарушение указанных норм законодательства каких-либо надлежащих пояснений, письменных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу соответствующих заявленных убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими последствиями истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявления являются необоснованными и такими, что основаны на неверном толковании норм права Российской Федерации.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствует и истцом не доказана причинно-следственная связь между обязательствами ООО «Юридическая компания «Буква Закона» по договору оказания услуг от 27.09.2016 и понесенным истцом заявленным ущербом, в том числе, по оплате судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела Белогорским районным судом Республики Крым и Верховным судом Республики Крым, а соответственно и об отсутствии вины ответчика в понесенных истцом и заявленных ко взысканию убытков в заявленной сумме, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, у суда отсутствуют какие либо правовые основания для взыскания заявленной суммы, в связи с чем, требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и такими, что удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина