Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-54391/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-54391/24-149-421
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КРАСЭКО» (660049, <...>, помещ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 246601001)

к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Планетная <...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»  (далее – ответчик) о взыскании пеней за просрочку оплаты основного долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 за период с 11.03.2022 по 09.01.2024 в размере 282 328,11 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, АО «КРАСЭКО»  на территории Ужурского района Красноярского края, является ресурсоснабжающей организацией, поставляет Ответчику (далее - Абоненту) ресурсы.

Свою обязанность по обеспечению Абонента указанными ресурсами Общество выполняет.

Однако, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 оплата Ответчиком произведена с нарушением сроков.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования АО «КРАСЭКО», суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок начисления пеней установлен ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.03.2022 по 09.01.2024 составляет 282 328,11 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

При этом суд отклоняет доводы Ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии документов, подтверждающих право оперативного управления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в отношении спорного объекта в спорный период, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты Ответчиком полученных ресурсов в спорный период по спорному объекту.

В связи с изложенным, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что мотивированных возражений не поступало, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 332, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в пользу АО «КРАСЭКО» пени за период с 11.03.2022 по 09.01.2024 в размере 282 328,11 руб. (двести восемьдесят две тысячи триста двадцать восемь рублей одиннадцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647 руб. (восемь тысяч шестьсот сорок семь рублей ноль копеек).

Возвратить АО «КРАСЭКО» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 611 руб. (шестьсот одиннадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин