Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А55-5952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 июля 2020 года

Дело №

А55-5952/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система"

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "АСМ-ГРУПП"

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "АСМ-ГРУПП" (ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных ответчиком по договору подряда от 15.09.2019 № 22/17.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 сторонами заключен договор подряда № 22/17 на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома № 27 по пр.Масленникова в г.Самаре

Работы выполнены, документально оформлены, приняты и оплачены истцом в полном объеме.

12.11.2018 истцу поступило обращение от жителей многоквартирного дома по вопросу устранения дефектов, выявленных на фасаде здания.

13.06.2019 представителями уполномоченных органов с участием представителя ответчика проведен осмотр фасада дома № 27 по пр.Масленникова, в ходе которого зафиксировано отслоение штукатурного слоя на фасаде дома и частичное разрушение кирпичной кладки карниза.

Актом от 14.06.2019 в составе комиссии представителей истца, ЖЭУ-5, собственников многоквартирного дома зафиксированы многочисленные трещины, отслоение отделочного слоя по всему периметру, отслоение отделочного слоя цоколя и крылец по всему периметру дома.

В соответствии с п.10.1.6 договора подряда № 22/17 срок гарантии эксплуатации выполненных подрядчиком работ в рамках этого договора установлен заказчиком в пределах 36 месяцев с даты подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.1.7 договора предусмотрено, что устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, а также в период действия гарантийного срока производятся силами подрядчика и за его счет. Все работы по устранению дефектов и недостатков выполняются в разумный срок, но не более 30 календарных дней со дня начала работ по устранению.

На основании вышеизложенного, 19.06.2019 и 16.07.2019 ответчику направлены претензии с требованием устранения дефектов, однако, требования по устранению недостатков ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Недостатки выполненных работ обнаружены истцом в течение гарантийного срока, доказательств устранения недостатков ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК "АСМ-ГРУПП" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 15.09.2017 № 22/17, по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>:

1) ремонт штукатурки фасада по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором толщиной слоя до 20 мм с применением лебедки электрической тяговым усилием до 5,79 кН (0,59 т) – 7 квадратных метров;

2) окраска фасада акриловым составом с лесов вручную с подготовкой поверхности и с применением лебедки электрической тяговым усилием до 5,79 кН (0,59 т) – 7 квадратных метров;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АСМ-ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев